СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2278/2025 2-2278/2025~М-1401/2025 М-1401/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-2278/2025

Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданское

Дело №

УИД 34RS0№-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 июня 2025 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был причинен вред имуществу потерпевших МУП «Метроэлектротранс» <адрес>, АО «Электротранспорт Плюс». Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «ГАЗ», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 Гражданская ответственность собственника ТС ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО XXX 0354516848. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшим страховое возмещение 21547 руб. и 117 791 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» 139 338 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5180 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1081 лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения имуществу юридических лиц АО «Электротранспорт Плюс» и МУП «Метроэлектротранс», а именно повреждены наружные блоки сплит-систем, закрепленные на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес> АП 062906 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что 16.02.2024г. ФИО1, управляя транспортным средством «ГАЗ», государственный регистрационный знак <***>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на три висящих блока кондиционеров (л.д.22). Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО XXX 0354516848.

Потерпевшие обратились в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков. На основании заявлений САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения: МУП «Метроэлектротранс» <адрес> 21547 руб., АО «Электротранспорт Плюс» 117 791 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.38-39).

В соответствии со ст. 14 ФЗ № от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из страхового полиса ХХХ № следует, что ФИО2 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.21).

Изложенное выше свидетельствует, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику на общую сумму 139 338 руб. (21547 руб. 60 коп. и 117 791 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ответчика оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму убытков в размере 139 338 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5180 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н. Байбакова