Решение № 2А-2681/2019 2А-2681/2019~М-2210/2019 М-2210/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-2681/2019

Дело № 2а-2681/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коченя аа к Управлению Росгвардии по Челябинской области о признании заключения об отказе в выдаче лицензии незаконным, обязании выдать лицензию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росгвардии по <адрес> о признании отказа в выдаче лицензии, оформленных в виде заключения от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании выдать лицензию на приобретение огнестрельного длинноствольного охотничьего оружия с нарезным стволом.

В обоснование заявленных требований указал, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Челябинску ему было отказано в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного длинноствольного охотничьего оружия с нарезным стволом по причине отсутствия пятилетнего стажа владения охотничьим гладкоствольным оружием.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель административного истца ФИО2 просила об удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Челябинской области – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать административному истцу в удовлетворении требований по основаниям указанным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 9 ФЗ "Об оружии" приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии.

Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений;

невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий;

другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОЛРР по г. Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> поступило заявление на получение лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему (электронная заявка № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР по г. Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области вынесено заключение об отказе в выдаче лицензии ФИО1, так как на момент подачи заявления на получение лицензии заявителем не были соблюдены требования ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Из буквального толкования ч. 8 ст. 13 ФЗ "Об оружии" следует, что условием приобретения оружия с нарезным стволом является нахождение в собственности гражданина в текущий период времени гладкоствольного длинноствольного оружия не менее пяти лет.

Вместе с тем, по данным системы централизованного учета оружия ФИО1 на момент обращения в ОЛРР по г. Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области являлся владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия <данные изъяты>) только с ДД.ММ.ГГГГ., то есть менее пяти лет.

Действительно как следует из материалов дела, ранее ФИО1 являлся владельцем 2 единиц охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия:

<данные изъяты> период владения с ДД.ММ.ГГГГ., которое сдано ДД.ММ.ГГГГ. в комнату хранения оружия ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску с целью последующего уничтожения (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.);

<данные изъяты> период владения с ДД.ММ.ГГГГ., которое сдано ДД.ММ.ГГГГ в комнату хранения оружия ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску с целью последующего уничтожения (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, системный анализ положений ст. 9 и 13 ФЗ "Об оружии" позволяет сделать вывод, что к гражданину, претендующему на получение вышеуказанной лицензии, предъявляется требование о непрерывном владении охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием на момент подачи заявления не менее 5 лет. Указанное требование обусловлено тем, что огнестрельное оружие ввиду повышенной опасности относится к вещам, ограниченным в обороте, в связи с чем, установление минимального срока владения менее опасным гладкоствольным (по сравнению с нарезным) оружием направлено на обеспечение безопасности как самого гражданина, претендующего на получение лицензии, так и других лиц. Иное толкование закона привело бы к нарушению прав других лиц, что недопустимо.

Доводы истца, что общий срок владения гладкоствольным оружием с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ превышает 5 лет, что ФЗ "Об оружии" и подзаконные нормативные акты не предусматривают в качестве обязательного условия выдачи лицензии непрерывное владение охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием в течение 5 лет к моменту обращения в органы внутренних дел за получением лицензии, являются необоснованными, поскольку суммирование иных периодов владения оружием, которые прерывались к моменту обращения с заявлением о выдаче лицензии, действующи законодательством РФ не предусмотрено.

Таким образом, поскольку факт непрерывного владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием менее пяти лет к моменту обращения за получением лицензии исключает возможность приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и препятствует возможности получения лицензии на приобретение такого оружия, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в иске о признании заключения об отказе в выдаче лицензии, уведомления незаконными, обязании выдать лицензию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного истца Коченя аа к Управлению Росгвардии по Челябинской области о признании заключения об отказе в выдаче лицензии незаконным, обязании выдать лицензию отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Хорошевская