Решение № 2-5116/2017 2-5116/2017~М-4570/2017 М-4570/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-5116/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Васильевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Бинбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ... г. между ФИО1 и ...» был заключен договор о кредите на приобретение ТС условия которого определены в Предложении о комплексном обслуживании №-№, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ...» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика ( если применимо), заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в Приложении № 5.1 к ПКБО.

Общим собранием акционеров ...» было принято решение о переименовании банка с ...».

... г.. произведена реорганизация ...» в форме присоединения к ПАО «Бинбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС Хундай Солярис VIN № ... г..в., ПТС № <...> от ... г.. банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. на срок до ... г.. с установлением процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика.

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору о кредите на приобретение ТС в залог истцу было передан а/м Хундай Солярис VIN № ... г..в., ПТС № <...> от ... г..

Ответчик прекратил осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составила ... руб., из которых: ... руб. – задолженность по основному долгу, ... руб. – задолженность по уплате процентов, ... руб. – просроченные проценты на просроченный кредит, ... руб. – пени.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что спорный автомобиль Хундай Солярис VIN № ... г..в., ПТС № <...> от ... г.. принадлежит на праве собственности ФИО1

Истец извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом по известному месту регистрации, жительства, согласно материалам дела, однако за получением почтового уведомления не явился. Суд, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчиков в судебные заседания, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствии ответчика.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Судом с достаточной достоверностью установлено, что В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС Хундай Солярис VIN № ... г..в., ПТС № <...> от ... г.. банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. на срок до ... г.. с установлением процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика.

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору о кредите на приобретение ТС в залог истцу было передан а/м Хундай Солярис VIN № ... г..в., ПТС № <...> от ... г..

Ответчик прекратил осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составила ... руб., из которых: ... руб. – задолженность по основному долгу, ... руб. – задолженность по уплате процентов, ... руб. – просроченные проценты на просроченный кредит, .... – пени.

На основании ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку, определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценив собранные по делу доказательства и приняв во внимание, что ответчиком не оспорен факт имеющейся задолженности, а равно не представлено доказательств в подтверждение оплаты имеющейся задолженности (либо погашения ее частично), суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд отмечает, что ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств в обоснование несостоятельности доводов истца суду не привел, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Хундай Солярис VIN № ....в., ПТС № <...> от ... г.. подлежат удовлетворению.

Между тем, в удовлетворении требований в части установления начальной продажной стоимости предмета залога в размере ... руб. суд считает необходимым отказать в связи со следующим.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г.

Иск «Бинбанк» к ФИО1, в том числе, и об обращении взыскания на движимое имущество предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст.85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требование истца в части определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества противоречит нормам материального права.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом была уплачена госпошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением от .... № то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ... г.. №-№ в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Хундай Солярис VIN №, ... г..в., ПТС № <...> от ... г.., принадлежащее ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2017г.

Судья: