Решение № 2-284/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-284/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 15 июня 2021 г.

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к Российской Федерации в лице территориального управления Росимуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая, что 26.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 64 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых.

Пункт 3.1. кредитного договора устанавливает, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по договору.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, погашения по кредиту в установленном графиком порядке не производились.

Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26.04.2014 года в судебном порядке.

По состоянию на 13.04.2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 26.04.2014 составляет 57342,58 руб. в том числе:просроченные проценты за пользование кредитом - 21594,62 руб.,просроченный основной долг -35406,59 руб., неустойка - 341,37 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями- договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

28.04.2017 заёмщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией определения.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент.

Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

Банк направил извещение нотариусу о наличии/отсутствии наследников умершего заёмщика. Однако до настоящего момента ответ не получен. У банка отсутствует информация из официальных источниках, о том, кто является наследниками умершего заемщика ФИО1 и об его имуществе.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, в случае, если принявшие наследство наследники у умершего заёмщика отсутствуют, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 марта 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице территориального управления Росимуществом в Воронежской области на надлежащего Администрацию Аннинского муниципального района Воронежской области. Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области передано для рассмотрения по подсудности в Аннинский районный суд Воронежской области ( л.д. 73-74).

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебном заседании не присутствовал, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений не направил.

Представитель ответчика Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление ПАО « Сбербанк, в котором указал следующее.

Поскольку приобретение выморочного имущества не ограничено каким-либо сроком, то надлежащим ответчиком по делу о признании права собственности на наследственное имущество, не поступившее в государственную или муниципальную собственность на момент рассмотрения дела, является тот орган государственной власти или орган местного самоуправления, который уполномочен приобрести в собственность выморочное имущество на момент рассмотрения дела.

Федеральным законом от 23.07.2013 N223-ФЗ "О внесении изменения в статью 1151 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 23.07.2013, пункт 2 статьи 1151 ГК РФ был изложен в новой редакции, согласно которой в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящеесяна соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Разъяснения, изложенные в пункте; 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", примененные судом, были утверждены Верховным Судом Российской Федерации до внесения изменений в пункт 2 статьи 1151 ГК РФ Федеральным законом от 23.07.2013 N223-ФЗ "О внесении изменения в статью 1151 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме того, в соответствии со ст. 12.1. Федерального закона от 24.07.2002г. N101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (ч. 1).

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ч. 2).

Полномочиями по оформлению в собственность невостребованных земельных долей облают исключительно сельские поселения.

То есть надлежащим ответчиком по делу является соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится земельная доля- администрация Пугачевского сельского поселения.

Администрация Аннинского муниципального района не является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, земельная доля, принадлежавшая умершей ФИО1 признана выморочным имуществом в соответствии с решением Аннинского районного суда. На основании изложенного исковые требования просил оставить без удовлетворения ( л.д. 88).

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 64 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых ( л.д. 12-18).

Пункт 3.1. кредитного договора устанавливает, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по договору.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, погашения по кредиту в установленном графиком порядке не производились.

По состоянию на 13.04.2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 26.04.2014 составляет 57342,58 руб. в том числе:просроченные проценты за пользование кредитом - 21594,62 руб.,просроченный основной долг -35406,59 руб., неустойка - 341,37 рублей ( л.д. 26-28).

В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями- договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

28.04.2017 заёмщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией определения мирового судьи судебного участка №3 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 12.12.2017 года об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 в связи со смертью последней ( л.д. 29).

Согласно выписки из НГРН от 05.03.2021 года ( рег № КУВИ-002/2021-19647284 ФИО1 принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1164563 кв. м, кадастровый №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный : <адрес>, <адрес>» ( л.д. 48).

Согласно сведений нотариусов нотариального округа Аннинского района Воронежской области ФИО2 ( рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ)наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось ( л.д. 84, 85).

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Представитель ответчика администрации Аннинского муниципального района <адрес> исковые требования не признал, при этом указал, что администрация Аннинского муниципального района не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку выморочное имущество –доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1164563 кв. м, кадастровый №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу : <адрес>, <адрес>», то есть на территории конкретного органа местного самоуправления муниципального образования - <адрес>.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, только истцу принадлежит право определить ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Местом открытия наследства в силу ст. 1115 ГК РФ является последнее место жительства наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке наследования закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется, следовательно, приобретение наследства в отношении выморочного имущества и его переход к субъектам, определенным в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованнаяземельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт- Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно представленных материалов выморочное имущество – доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1164563 кв. м, кадастровый №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу : <адрес>, <адрес>

С учетом изложенного, администрация Аннинского муниципального района Воронежской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку правомочия собственника в отношении выморочного имущества осуществляет администрацияПугачевского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области. Требований к иным лицам истцом не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении иска к Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области следует отказать.

Принимая во внимание, что основные требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания и для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, являющихся производными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями41, 1112, 1113,1115, 1117,1151, 1152, 1158Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 апреля 2014 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторжении кредитного договора, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Кругова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2021 года.

1версия для печати