Апелляционное постановление № 22-80/2023 22К-80/2023 от 7 февраля 2023 г. по делу № 3/3-413/2022

Дело № 22-80/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков 8 февраля 2023 года

Псковский областной суд

под председательством судьи Улановой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ереминой Я.В.,

с участием:

прокурора Соловьева И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Никифорова А.М. в интересах Ж.Е. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 01.12.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением признано законным производство обыска в жилище Ж.Е. по адресу: г. <****> в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ (по уведомлению следователя о его производстве в безотлагательном порядке) по уголовному делу, возбужденному 25.11.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении Е.М.

В апелляционной жалобе адвоката в интересах Ж.Е. ставится вопрос об отмене постановления ввиду нарушения процессуальных прав Ж.Е., как лица, в жилище которого был проведен обыск, на участие в судебном заседании, в ходе которого решался вопрос о его законности.

Ссылаясь на положения ч. 5 ст. 165 УПК РФ, позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 10.03.2005 № 70-О и разъяснения, содержащиеся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2017 № 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)", указывает, что в нарушение вышеуказанных требований Ж.Е. не был извещен о месте, дате и времени судебного заседания по вопросу о признании законным процессуального действия, затрагивающего его права, был лишен возможности довести до сведения суда свою позицию.

При этом копия протокола обыска была вручена Ж.Е. с нарушением ч.ч. 4, 12, 15 ст. 182 УПК РФ.

Кроме того, в нарушение ч. 5 ст. 165 УПК РФ и вышеуказанных разъяснений судом в постановлении не дана оценка наличию как оснований для проведения обыска в жилище Ж.Е., так и обстоятельств, свидетельствующих о том, что производство обыска не терпело отлагательства, а также не приведены какие – либо доказательства или обстоятельства в обоснование этого.

При этом доказательств причастности Ж.Е. к преступлению, инкриминируемому Е.М. не имеется, и изъятые во время обыска денежные средства не имеют никакого отношения к расследуемому преступлению, являются семейными сбережениями. Незаконно изъятое в ходе обыска имущество до настоящего времени в полном объеме не возвращено.

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, признав производство обыска в жилище Ж.Е. незаконным.

В суде апелляционной инстанции Ж.Е. и его представитель – адвокат Никифоров А.М. апелляцию жалобу поддержали.

Прокурор…указал на отсутствие оснований к отмене постановления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив поступившие с ней материалы, заслушав мнение прокурора Соловьева И.Н., указавшего на отсутствие оснований к отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища не терпит отлагательства, он может быть произведен на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия, прилагая соответствующие документы, получив которые судья в установленные сроки проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2017 № 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)", при наличии ходатайства лица, конституционное право которого было ограничено следственным действием, произведенным в случае, не терпящем отлагательства, его защитника, представителя и законного представителя, а также иных заинтересованных лиц им должна быть обеспечена возможность участия в проверке судом законности такого следственного действия по правилам ч. 5 ст. 165 УПК РФ, а также возможность обжалования принятого по результатам проверки судебного решения. В этих целях они извещаются о месте, дате и времени судебного заседания, им направляется копия судебного решения.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, уголовно-процессуальный закон устанавливает сжатые сроки рассмотрения уведомления следователя о производстве обыска в жилище в целях безотлагательного судебного контроля ограничения конституционного права граждан на неприкосновенность жилища. По этой причине граждане не извещаются судом о времени и месте рассмотрения дела и их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению уведомления. Вместе с тем отсутствуют и какие-либо ограничения права лица, в жилище которого проведен обыск, довести до суда свою позицию относительно его законности (Определения от 21.05.2015 № 1051-О, от 21.11.2022 № 3013 и др.)

Эти требования нарушены и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Как видно из представленных материалов, Ж.Е., в жилище которого был проведен обыск, не был уведомлен о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д. 24 оборот, 25), и уведомление следователя рассмотрено в его отсутствие, чем были нарушены его процессуальные права, лишение ограничение которых с учетом приводимых доводов заявителя могло повлиять на выводы суда о законности обыска, а потому они в соответствии с положениями ч. 1 ст. 38917 УПК РФ относятся к существенным нарушениям уголовно – процессуального закона, влекущими отмену судебного решения.

Отменяя постановление, суд апелляционной инстанции согласно ч. 4 ст. 38919 УПК РФ не входит в оценку иных доводов апелляционной жалобы, которые подлежат разрешению в ходе нового судебного разбирательства.

На основании ст.ст. 38915, 38917 УПК РФ и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 1 декабря 2022 года о признании производства обыска в жилище Ж.Е.– отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт – Петербурга.

Председательствующий судья Ю.Ю. Уланова