Решение № 2-4389/2019 2-4389/2019~М-3797/2019 М-3797/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-4389/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием представителя истца РОО ЗПП «Форт-ЮСТ» РБ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее - РОО ЗПП «Форт-ЮСТ» РБ) обратилась в защиту интересов ФИО2 в суд с иском к ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что потребитель ФИО2 обратился к ним с жалобой. 06.11.2018 между ФИО2 и ООО СК «Согласие-Вита» был заключен полис страхования № 174750509915. Из суммы кредита 39 784 руб. были перечислены в оплату страховой премии. 19.11.2018 с соблюдением установленного срока ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением об отказе от полиса страхования и о возврате платы за страхование, однако, оставлено без удовлетворения. В связи с тем, что потребитель имеет право вернуть уплаченную страховую премию в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.958 ГК РФ, Указанием Банка России № 3854-У от 20.11.2015, истец просит взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 39 784 руб., неустойку в размере 3% от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 39 784 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции (заявление об отказе от услуги страхования) в размере 174 руб., штраф в размере 25% от присужденной суммы, а также в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 25% от присужденной суммы.

Представитель РО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, пояснил, что почтовые расходы по отправке заявления об отказе от услуги страхования составляют 132,94 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита», представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пунктов 1, 2 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В ч.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» также содержится положение, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержит положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в страховой выплате и иные положения.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования (абз. 3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.8 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У).Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст.782 ГК РФ).

В силу ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Договор прекращается с момента получения другой стороной уведомления об отказе от договора (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06.11.2018 между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <***> на сумму 190 484,80 руб., сроком на 24 месяца, под 21,50 % годовых.

Между ФИО2 и ООО СК «Согласие-Вита» 06.11.2018 заключен договор страхования (полис страхования от 06.11.2018 № 174750509915) по рискам смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного I группы по любой причине.

Страховая премия по указанному договору составила сумму в размере 39 784,80 руб.

19.11.2018 ФИО2 обратилась в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением об отказе от договора страхования. Заявление ответчиком получено 11.12.2018, однако, оставлено без удовлетворения.

Факт заключения договора страхования и факт оплаты истцом страховой премии не оспариваются сторонами.

Таким образом, ООО СК «Согласие-Вита» в нарушение закона необоснованно оставил без удовлетворения заявление ФИО2 о возврате страховой премии при соблюдении истцом установленного 14-дневного срока «периода охлаждения».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании с ответчика ООО СК «Согласие-Вита» «Русфинанс Банк» суммы страховой премии в размере 39 784,80 руб.

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требование истца о взыскании с ответчика ООО СК «Согласие-Вита» неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, в силу ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер нарушенных прав, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Согласие-Вита» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Претензия о возврате страховой премии, направленная в адрес ответчика, до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования ФИО2 не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Согласие-Вита» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 10 196,20 руб. в пользу ФИО2 и 10 196,20 руб. в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ (39 784,80 руб. + 1 000 руб.) х 25%).

Требования истца о взыскании судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции, а именно заявления об отказе от услуги страхования в размере 132,94 руб. не подлежат удовлетворению в порядке ст. 98 ГПК РФ поскольку не являются убытками, т.е. необходимыми расходами, связанными с восстановлением нарушенного права истца.

Выбор способа информирования ответчика об определенных действиях истца, связанных с отказом от договора страхования выбран истцом самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Почтовые расходы истца не могут быть признаны убытками, так как связаны с реализацией потребителем своего права на односторонний отказ от договора страхования. Истец отказалась от получения договора страхования, известив об этом ответчика заявлением от 19.11.2018, направленным по почте заказным письмом. Данная форма оповещения была избрана ею самостоятельно.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО СК «Согласие-Вита» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 1 694 руб. (1 394 руб. от 39 784,80 руб. + 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 39 784,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 196,20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 10 196,20 руб.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании неустойки, почтовых расходов – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 694 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова