Решение № 2-548/2017 2-548/2017~М-400/2017 М-400/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-548/2017

Дело№2-548/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.З. Хайбуллиной,

при секретаре Н.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.Г. к С.Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

С.С.Г. обратился в суд с иском к С.Д.В. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ними заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру. Предметом данного договора является доля в квартире, а именно 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: . Указанную долю он продал ответчику за 300000 рублей. Расчет должен был производен ответчиком ежемесячно по 10000 рублей в течение 30 месяцев. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи решением Буинского городского суда РТ от постановлено: Взыскать с С.Д.В. в пользу С.С.Г. 270000 рублей - основную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 66825 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2205 рублей. До настоящего времени ответчик свои обязательства исполнил частично, а именно на сумму 45000 рублей, оставшуюся сумма 255000 рублей не выплачена. В связи с тем, что обязательства по погашению задолженности Ответчиком не исполнены, считает, что он имеет право на взыскание с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по , исходя из ставки рефинансирования в сумме 51666 рублей 27 копеек, обратить в установленном законом порядке взыскание на 2/4 доли в праве собственности на квартиру принадлежащей С.Д.В., расположенной по адресу: , путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 80 % от его рыночной стоимости, с направлением вырученных денежных средств в счет погашения задолженности по решению Буинского городского суда РТ от , взыскать с С.Д.В. в пользу С.С.Г. в возврат уплаченной госпошлины сумму в размере 2050 рублей.

Ответчик С.Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, получив согласие истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от , С.С.Г. продал С.Д.В. 2/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: за 300000 рублей. Расчет между сторонами будет производиться ответчиком 1-го числа каждого месяца в размере 10000 рублей в течение 30 месяцев.

В судебном заседании истец пояснил, что до настоящего времени ответчик свои обязательства выполнил лишь частично, в размере 45000 рублей, а оставшуюся сумму 255000 не выплатил.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от постановлено: Иск С.С.Г. к С.Д.В. о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с С.Д.В. ( года рождения, зарегистрированного в ) в пользу С.С.Г. (проживающего в РТ, ) 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей - основную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 66825 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2205 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

Доказательств исполнения условий договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от и погашении задолженности перед истцом ответчик не представил.

Согласно с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил в суд расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255000 рублей за период с по , который составил 51666 рублей 27 копеек. Расчет процентов, представленный истцом, суд находит правильным.

Поэтому в этой части подлежит взысканию проценты за уклонение возврата суммы займа, предусмотренные ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в размере 51666 рублей 27 копеек.

Подлежащая уплате сумма процентов соразмерна последствиям и характеру нарушения обязательств С.Д.В., а потому оснований для её уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Р) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Пунктом 5 ст. 488 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2).

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога (п. 3).

Аналогичные положения содержатся в ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как уже ранее установлено судом и следует из материалов дела, С.С.Г. продал С.Д.В. 2/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: за 300000 рублей. Расчет между сторонами по условиям договора должен производиться ответчиком 1-го числа каждого месяца в размере 10000 рублей в течение 30 месяцев.

Истцом вышеуказанное недвижимое имущество было передано ответчику, таким образом, С.С.Г. свои обязательства по договору купли-продажи от выполнили в полном объеме.

право общей долевой собственности за С.Д.В. на вышеуказанную долю квартиры зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике татарстан. В обеспечение исполнения обязательства по договору в пользу истца зарегистрирована ипотека в силу закона с и до полного исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела факт невыполнения обязанности по внесению оплаты по договору в размере 255000 рублей судом установлен, при таких данных суд приходит к выводу о наличии оснований, установленных ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для удовлетворения требований о взыскании суммы по договору купли-продажи и обращении взыскания на предметы залога.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету рыночная стоимость ? доли в праве на квартиру по адресу: по состоянию на составила 411700 рублей. Суд устанавливает начальную продажную цена заложенного имущества равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости – 329360 рублей.

Судебные расходы С.С.Г. в размере 2050 рублей на уплату государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск С.С.Г. к С.Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с С.Д.В. ( года рождения, зарегистрированного в ) в пользу С.С.Г. (проживающего ) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 51666 (пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 2050 (две тысячи пятьдесят) рублей.

Обратить взыскание на 2/4 доли в праве собственности на квартиру принадлежащие С.Д.В., расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 80 % от его рыночной стоимости 329360 (триста двадцать девять тысяч триста шестьдесят) рублей, с направлением вырученных денежных средств в счет погашения задолженности по решению Буинского городского суда Республики Татарстан от

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья: И.З. Хайбуллина