Решение № 2-360/2026 2-360/2026(2-4838/2025;)~М-2843/2025 2-4838/2025 М-2843/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-360/2026

№

№
24RS0№-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи №

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к №» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к №» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и №» был заключен договор подряда №-ЛБ, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить строительство жилого дома по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес>, <адрес>, и передать объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного договора истцом произведены платежи на общую сумму 6 918 364 руб., в том числе 1 384 364,80 руб. за счет собственных средств, и кредитных средств по кредитному договору, заключенному с № Однако, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, строительство жилого дома не осуществил, неоднократно срывал сроки сдачи отдельных видов работ по объекту. В ноябре 2024 года ответчик прекратил все работы на объекте и вместе с рабочими покинул строительную площадку. До настоящего времени объект не сдан. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которая письмом от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с №» денежные средства в размере 6 918 364 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представители истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО7», представитель третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представителем ответчика представлены возражения на исковое заявление.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ответчика по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (ст. 709 ГК РФ).

В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ФИО9» (подрядчиком) заключен договор подряда №, согласно п. 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок в соответствии с условиями договора выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству объекта согласно эскизному проекту (Приложение № к договору) - индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, территория <адрес> №, а заказчик обязуется создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную договором цену.

В п. 2.1 договора общая стоимость договора согласована сторонами в размере 6 918 364 руб.

Согласно п. 3.1.1 договора денежные средства в оплату стоимости договора в размере 1 384 364,80 руб. переданы заказчиком подрядчику по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств; 5 534 000 руб. уплачиваются за счет кредитных средств, предоставленных истцу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО11 о предоставлении кредита в сумме 5 534 000 руб. под 3% годовых (льготная ставка), что следует из кредитного договора.

Пунктом 4.1 заключенного сторонами договора предусмотрены сроки выполнения работ в течение 365 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии выполнения заказчиком обязательств по утверждению технического задания и внесения оплаты по договору в соответствии с п. 3.1.1 договора, подписания акта о передаче земельного участка под строительство, в случае невыполнения которых подрядчик имеет право на соответствующее увеличение сроков выполнения работ (п. 4.4 договора).

Приемка работ каждого этапа оформляется соответствующим двухсторонним актом по форме приложения №, подписываем подрядчиком и заказчиком, в случае если предусмотрено составление актов выполненных работ по каждому этапу работ. По итогам выполнения всех работ составляется итоговый акт выполненных работ.

Сдача-приемка промежуточных видов работ оформляется промежуточными актами сдачи-приемки работ, а именно сторонами актируются следующие виды работ: доставка материалов для выполнения производства работ, устройство фундамента объекта, устройство пола 1-го этажа объекта, устройство стен 1-го этажа объекта, устройство перекрытия 1-го этажа объекта, устройство стропильной системы объекта; устройство покрытия кровли объекта; монтаж окон и входной двери, монтаж инженерных сетей объекта, монтаж фасадной отделки объекта, монтаж внутренней отделки.

Сдача результатов выполненных работ, в том числе промежуточная производится в течение 2 рабочих дней с даты получения заказчиком уведомления подрядчика о готовности таковой (п.7.1-7.3).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8. (субподрядчик) заключен договор № на выполнение отдельных видов и комплексов работ, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству жилого дома, площадью 88 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> №, а генеральный подрядчик обязуется принять результат и оплатить его.

Истцом свои обязательства были выполнены, оплачена общая стоимость договора в размере 6 918 364 руб., предоставлен ответчику доступ к строительной площадке, утверждено техническое задание.

В свою очередь ответчик свои обязательства по договору не выполнил, строительство жилого дома в установленный договором срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не осуществил, согласно пояснениям представителя истца, работы на объекте не проведены.

Поскольку работы ответчиком в установленный договором срок выполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия истца с требованием о расторжении в досудебном порядке договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, за нарушение сроков окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена письменная претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 6 918 364 руб., неустойки в размере 6 918 364 руб.

Претензия получена ответчиком, дан письменный ответ, однако, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вопреки доводам ответчика, следует учесть, что в соответствии с нормами гл. 37 ГК РФ субподрядчик несет ответственность за ненадлежащее выполнение работы (в том числе за некачественное выполнение, недостатки результата работы или нарушение сроков ее выполнения) перед генеральным подрядчиком в рамках заключенного между ними договора. Генеральный подрядчик, в свою очередь, отвечает перед заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком (п. 3 ст. 706 ГК РФ).

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения принятых на себя по договору подряда №-ЛБ перед ФИО1 обязательств. Доводы истца о том, что ответчик не приступил к выполнению работ, ответчиком не опровергнуты, представленные платежные поручения подтверждают лишь внутренние расчеты ответчика с его контрагентами, иных доказательств не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств по договору в размере 6 918 364 руб. На момент направления потребителем претензии и на момент подачи иска в суд сроки выполнения работ, предусмотренные договором подряда, существенно нарушены.

Поскольку ответчиком не доказано, что потребитель принял выполненные работы полностью или частично, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании внесенных ею денежных сумм по договору подлежат удовлетворению, с ООО «ФГ-Красноярск» подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 918 364 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 28 вышеназванного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В договоре подряда№, от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали размер неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день задержки срока сдачи работ (п. 9.1 договора).

Между тем, исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» договором подряда не может быть установлена неустойка в размере меньшем, чем это предусмотрено Законом, следовательно, положения п. 9.1 договора применению не подлежат как противоречащие действующему законодательству.

С учетом изложенного, при расчете неустойки за нарушение ответчиком срока сдачи результата выполненных работ суд исходит из ставки 3% от общей стоимости договора подряда за каждый день просрочки, что в заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ (установленный договором срок сдачи результата работ ДД.ММ.ГГГГ) по дату предъявления претензии о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, равный 46 дням, составляет: 6 918 364 руб. * 46 дней* 3% = 9 547 342, 32 руб.

Учитывая ограничение, установленное абзацем четвертым п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежи взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере, равном общей стоимости договора в сумме 6 918 364 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Пленума № в заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, учитывая цену договора и размер нарушенного обязательства; соотношение суммы неустойки и суммы обязательства; действия и поведение ответчика, не предпринимавшего меры по выполнению работ; продолжительностью периода просрочки; вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 500 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда суд исходит из степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела. Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком требований закона о защите прав потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности допущенного ответчиком неисполнения своих обязательств, нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб., в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Также, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме: (6 918 364 руб. + 500 000 руб. + 50 000 руб.) 50% = 3 734 182 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 6 918 364 руб. произведенной оплаты по договору + 500 000 руб. неустойки + 50 000 руб. компенсации морального вреда + 3 734 182 руб. штрафа = 11 202 564 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления 60 000 руб.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 929 руб. (15 929 руб. + 3 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к №» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> денежные средства в сумме 6 918 364 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 3 734 182 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., всего 11 262 546 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда истцу - отказать.

Взыскать с №) в доход местного бюджета <адрес> края государственную пошлину в размере 18 929 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

№
№

№
№

Судья

№
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.