Решение № 2-65/2020 2-65/2020~М-20/2020 М-20/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-65/2020

Дело №2-65/2020

70RS0014-01-2020-000035-88


Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

16 октября 2020 года с.Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Вельтмандера А.Т.,

при секретаре Винокуровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Зырянское Зырянского района Томской области гражданское дело по иску ПАО «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Почта банк» (далее – ПАО «Почта банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 79886,03 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что /дата/ Банк заключил с Должником Кредитный договор /номер/, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от /дата/ (решение /номер/ от /дата/) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от /дата/ сер. 77 /номер/). Изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ФИО1 банком было направлено заключительное требование, которое не было удовлетворено. На /дата/ задолженность ответчика составила 79 886, 03 рублей из них 12 090, 71 задолженность по процентам, 65 352, 32 задолженность по основному долгу, 2443 рубля задолженность по комиссиям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО «Почта банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310, пунктом 1 статьями 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст.807 ГК РФ) (в редакции на момент возникновения правоотношений).

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (в редакции на момент возникновения правоотношений).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (в редакции на момент возникновения правоотношений).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ) (в редакции на момент возникновения правоотношений).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 на основании заявления об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор /номер/.

Из Согласия заемщика по кредитному договору следует, что истец предоставил, а ответчик получил сумму кредита (кредитный лимит) в максимальном размере до 500 000 рублей под 27,9% годовых.

Согласно п.12 (ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора) комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» за 1-й период пропуска платежа – 300 рублей, за 2-4 – 500 рублей.

Согласно п.15 заемщик соглашается на оказание услуги СМС информирование в размере 49 рублей (при отсутствии задолженности - в размере не превышающем 50 рублей).

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

ФИО1 принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными платежами.

При этом письменное «Согласие» заемщика ФИО2 также содержит как индивидуальные условия кредита, так и указание на то, что неотъемлемыми частями договора являются Условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» и Тарифы.

В соответствии с п. 6.5 Условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течении 180 дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Исполнение Банком условий договора подтверждается выписками по счету, открытому на имя ФИО1

Судом установлено, что ответчик свои обязательства перед истцом выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку, что следует из представленной истцом выписки по счету, платежи по кредиту от ответчика не поступали.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед ПАО «Почта Банк» составляет 79 886, 03 рублей из них 12 090, 71 задолженность по процентам, 65 352, 32 задолженность по основному долгу, 2443 рубля задолженность по комиссиям.

Банком /дата/ направлено требование ФИО1 об исполнении обязательств по договору в полном объеме. Данное требование оставлено истцом без удовлетворения.

Доказательств обратного в судебное заседание не предоставлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное также содержится и в п. 5.2, 5.2.1 условий кредитования.

Задолженность по основному долгу образовалась в размере 65 352, 32,18 рублей. Задолженность по оплате процентов составила - 12090,71 рублей.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит расчет истца арифметически верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом долга, соответствующим условиям кредитного договора и положениям ст.319 ГК РФ. Ответчиком свой расчет не представлен, имеющийся в материалах дела расчёт истца не оспаривался.

Таким образом, задолженность по кредитному договору /номер/ по состоянию на /дата/ составила 79 886, 03 рублей из них 12 090, 71 задолженность по процентам, 65 352, 32 задолженность по основному долгу, 2443 рубля задолженность по комиссиям.

Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской по счету, заявлением о предоставлении кредита, согласием заемщика, расчетом задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца указанной задолженности, образовавшейся по кредитному договору.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Лицензия на осуществление банковских операций выдается без ограничения сроков ее действия. Осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии, если получение такой лицензии является обязательным, влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет.

В ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 перечислены виды банковских операций, в том числе, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Заключение кредитных договоров является банковской операцией, указанной в п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1, а именно - размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Общедоступной является информация о том, что деятельность ПАО «Почта Банк» осуществляется в соответствии с генеральной лицензией Банка России от 25 марта 2016 года № 650, которой предоставлено право, в том числе, на размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279).

Оснований для применения положений ч.5 ст. 809 ГК РФ не имеется, так как ПАО «Почта банк» является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Кроме того, правоотношения между ПАО «Почта банк» и ответчиком возникли до момента вступления в силу Федеральный закон от 26.07.2017 N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С учётом требований ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установленный банком процент за пользование кредитом (27,9 %) не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале (согласно данным Центрального банка России по потребительским кредитам с лимитом кредитования от 100 000 рублей до 300 000 рублей для договоров, заключённых в четвёртом квартале 2017 года.

Оценивая добросовестность действий сторон, суд исходит из того, что предъявление иска в феврале 2020 года является правом истца и само по себе не свидетельствует о намерении истца увеличить размер задолженности ответчика.

Указанная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Наряду с этим, согласно определению мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от 16.09.2019 был отменен судебный приказ, вынесенный по требованию банка на взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита.

Таким образом, ФИО1 был осведомлен о наличии задолженности по кредитному договору до обращения ПАО «Почта банк» с исковым заявлением в Зырянский районный суд Томской области.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1, 2, 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного по смыслу пункта 5 статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Доказательств того, что действия истца были направлены исключительно на причинение вреда ответчику, а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, стороной ответчика не представлено и в судебном заседании не установлено.

Более того из представленных доказательств следует, что ФИО1 перестал исполнять в одностороннем порядке принятое на себя обязательство, осознавая характер и последствия своих действий.

Разрешая требование истца о взыскании комиссий суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разд. 1 Общих условий договора потребительского кредита, при согласии клиента с индивидуальными условиями, изложенными в Согласии, Условиями (в том числе Тарифами), клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в банк Согласия, подписанного собственноручно.

Пунктом 7.6 Общих условий предусмотрена возможность заемщика отключить услугу «Кредитное информирование», отключение осуществляется с даты очередного платежа. Услуга кредитное информирование – услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения.

Аналогичное условие предусмотрено для услуги смс-информирование.

В разделе Индивидуальные условия «Согласия» имеется две графы «да», «нет», которые подтверждаются подписью заемщика.

Подписывая Согласие - Индивидуальные условия, ФИО1 выразил согласие, в том числе, на оказание услуг, а также на подключение услуг «Кредитное информирование» (п. 12, 15).

В п. 14 Согласия указано, что своей подписью на данном Согласии ФИО1 подтверждает, что он согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой ответчиком финансовой услуге предоставлена до заключения кредитного договора.

Доказательств того, что ФИО1 был лишен права отказаться от предоставления дополнительных услуг в таком объеме, выбрать предоставления отдельных услуг, либо отказаться от их получения вообще, не представлено.

В связи с вышеуказанным иск в указанной части также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2597 рублей.

При таких обстоятельствах, на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2597 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198ГК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта банк» задолженность по кредитному договору от /дата/ по состоянию на /дата/ сумме --- рублей, из них: --- задолженность по основному долгу, --- рублей задолженность по процентам, --- рубля задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- рублей.

Ответчик вправе подать в Зырянский районный суд Томской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Зырянский районный суд Томской области.

Судья А.Т.Вельтмандер

Копия верна: Судья А.Т. Вельтмандер

Секретарь судебного заседания М.Ю.Винокурова

Подлинный документ находится в деле №2-65/2020 Зырянского районного суда Томской области.