Решение № 2-3211/2025 2-3211/2025~М-2267/2025 М-2267/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-3211/2025

Дело №

УИД №RS0№-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2ёдора Фёдоровича к заместителю начальника Управления установления пенсий ОСФР по <адрес> и ЕАО ФИО1, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании незаконным действие (не соответствие фактическому), о включении в трудовой стаж неучтенных периодов трудовой деятельности, о возложении обязанности сделать перерасчет пенсии по инвалидности и пенсии по старости с учетом данного периода,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к заместителю начальника Управления установления пенсий ОСФР по <адрес> и ЕАО ФИО1, указав, что он не согласен с ответом ответчика, которым указано, что «…при назначении Вам с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по инвалидности были учтены в стаж в календарном исчислении следующие из указанных справке к Вашему обращению периодов работы (службы): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако его трудовой стаж исчисляется с 1979 года. В своем ответе ответчик утверждает «…Период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могли быть включены в страховой стаж при условии подтверждения силовым ведомством, где проходила служба, о включении этих периодов в выслугу лет и отсутствия права на пенсию. Вами такие документы (оформленные надлежащим образом) не предоставлялись…». Однако все необходимые документы о сроке службы, отсутствия назначения военной пенсии истцом неоднократно предоставлялись ответчику. С учетом изложенного просил признать незаконным действие (не соответствие фактическому) ответчика и восстановить его интересы путем проведения независимыми и грамотными сотрудниками фонда пенсионного и социального страхования перерасчета размера моей пенсии (по инвалидности и по старости) начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и ЕАО, Фонду пенсионного и социального страхования РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФСИН России по <адрес>.

В ходе производства по делу истец ФИО2 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в трудовой стаж не включен период его службы в МВД и ФСИН России, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ему не доплачена пенсия по инвалидности, а с ДД.ММ.ГГГГ не доплачивается пенсия по старости. Просит возложить на ответчика обязанность включить в трудовой стаж неучтенные периоды трудовой деятельности, сделать перерасчет пенсии по инвалидности и пенсии по старости с учетом данного периода.

В судебном заседании ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представители отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, указав, что истцом не представлены сведения о периоде службы в МВД и ФСИН России, а также не представлена справка, подтверждающая отсутствие у истца права на пенсию по выслуге лет, что исключает возможность перерасчета истцу пенсии по инвалидности и пенсии по старости. Кроме того в судебном заседании ею заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с наличие судебного акта по тем же требованиям к тем же ответчикам.

ФИО1, представитель УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.ч.1-3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 9далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Законоположение абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ направлено на пресечение повторного рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). По смыслу положений закона оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, предъявленные после возбуждения гражданского дела по аналогичным требованиям.

Судом установлено, что в производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится гражданское дело №, из текста искового заявления следует что ФИО2 обращаясь с иском к руководителю клиентской службы в <адрес> и <адрес> ОСФР по <адрес> и ЕАО ФИО5 просит суд признать незаконными действия ФИО5 ссылаясь на те же обстоятельства указанные в исковом заявлении по настоящему делу. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о включении в трудовой стаж неучтенных периодов трудовой деятельности, о возложении обязанности сделать перерасчет пенсии по инвалидности и пенсии по старости с учетом данного периода, возложении обязанности выдать справку о размере пенсии и дате выплаты пенсии. На отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> возложена обязанность включить в трудовой стаж ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период трудовой деятельности - службу в МВД и ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сделать перерасчет и выплатить пенсию по инвалидности и пенсию по старости с учетом данного периода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день перерасчета пенсии по старости, выдать ФИО2 справку о размере пенсии и дате выплаты пенсии с учетом произведенного перерасчета. В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В связи с чем имеются основания для оставления без рассмотрения исковых требований ФИО2 в части требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и ЕАО, Фонду пенсионного и социального страхования РФ признать незаконным действие (не соответствие фактическому) ответчика и восстановить его интересы путем проведения независимыми и грамотными сотрудниками фонда пенсионного и социального страхования перерасчета размера моей пенсии (по инвалидности и по старости) начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Доводы истца о том, что на дату рассмотрения настоящего дела ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) и не рассмотрена, правового значения не имеют, поскольку отсутствие вступившего в законную силу судебного акта по ранее возбужденному гражданскому делу по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не является препятствием к оставлению искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Переходя к рассмотрению исковых требований к заместителю начальника Управления установления пенсий ОСФР по <адрес> и ЕАО ФИО1 суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В соответствии с п.1 ст.49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. В силу положений п.п.1, 3 ст.53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Пенсионный фонд Российской Федерации обязан обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета (абзац восьмой п. 2 ст. 13 Федерального закона N 167-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, Пенсионный фонд Российской Федерации выполняет, по сути, функции страховщика, осуществляющего оперативное управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, и обеспечивает назначение и своевременную выплату государственных пенсий. Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом и такие полномочия относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Заместитель начальника Управления установления пенсий ОСФР по <адрес> и ЕАО ФИО1, являясь должностным лицом Управления, действует не в своих интересах, а в интересах и от имени Управления, являющегося надлежащим ответчиком по делу и оценка действий которого дана судом в рамках дела № №. Поэтому требования к ней удовлетворению не подлежат как необоснованные, поскольку предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику, в силу положений ст.ст.1064, 49, 53 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 222 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании незаконным действие (не соответствие фактическому), о включении в трудовой стаж неучтенных периодов трудовой деятельности, о возложении обязанности сделать перерасчет пенсии по инвалидности и пенсии по старости с учетом данного периода.

Исковые требования ФИО2ёдора Фёдоровича к заместителю начальника Управления установления пенсий ОСФР по <адрес> и ЕАО ФИО1 о признании незаконным действие (не соответствие фактическому), о включении в трудовой стаж неучтенных периодов трудовой деятельности, о возложении обязанности сделать перерасчет пенсии по инвалидности и пенсии по старости с учетом данного периода оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Цурикова