Решение № 2-329/2024 2-329/2024~М-2069/2023 М-2069/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-329/2024

УИД 66RS0015-01-2023-002687-84 Гражданское дело № 2-329/2024

Мотивированное
решение составлено 14.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» (далее - ООО «ПЯТАК») обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 03.01.2018 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор займа с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта заемщика оферты, направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Оферта подписана, с использованием АСП 03.01.2018, введен код подтверждения в личном кабинете займодавца, отправленный на номер телефона заемщика. Индивидуальные условия считаются заключенными с 03.01.2018 в соответствии с п. 3 оферты на предоставление займа. 25.08.2018 между займодавцем и заемщиком был заключен договор потребительского займа, путем отправки заемщиком кода подтверждения в личном кабинете на сайте займодавца, что подтверждается офертой, направленной займодавцем с использованием АСП. Согласно договору заемщику предоставлен займ в размере 15 000 рублей, срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 547,50% годовых, срок возврата займа - не позднее 09.09.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Асбеста Свердловской области от 31.01.2022 с ФИО1 в пользу ООО «ПЯТАК» взыскана уступленная задолженность по договору займа, судебный приказ отменен 07.09.2022.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1: сумму основного долга в размере 15 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 30 000 рублей; пени, начисленные по договору займа в размере 17 405,86 рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 084,18 рубля; расходы на уплату услуг представителя в размере 5 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную сумму долга 15 000 рублей, с даты вынесения решения суда за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «ПЯТАК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена по месту регистрации заказным письмом, которое возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения, письменного мнения по иску, доказательств уважительных причин неявки суду не представила.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (редакция от 01.05.2017) (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 03.07.2016) (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела, 03.01.2018 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор займа с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта заемщика оферты, направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Оферта подписана, с использованием АСП 03.01.2018, введен код подтверждения в личном кабинете займодавца, отправленный на номер телефона заемщика. Индивидуальные условия считаются заключенными с 03.01.2018 в соответствии с п. 3 оферты на предоставление займа. 25.08.2018 ООО МКК «ПЯТАК» предоставило ответчику ФИО1 заем в размере 15 000,00 руб., со сроком возврата не позднее 09.09.2018, с условием уплаты процентной ставки 547,500% годовых. Условиями договора также предусмотрена уплата пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа в размере 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Свои обязательства по выдаче займа истец исполнил надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.08.2018 (л.д. 19).

Ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Определением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 07.09.2022 отменен судебный приказ *Номер* от 31.01.2022 о взыскании в пользу ООО «ПЯТАК» с ФИО1 задолженности по договору займа от 03.01.2018 за период с 25.08.2018 по 23.12.2021 (л.д. 10).

Факт неисполнения денежного обязательства по возврату основного долга, размер и период его образования по договору ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в части возврата основного долга ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 15 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование займом в размере 30 000,00 руб., суммы задолженности по пени в размере 17 405,86 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (редакция от 01.05.2017) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Таким образом, начисление процентов по договору займа не может превышать двукратного размера суммы предоставляемого займа. При таких обстоятельствах проценты за пользование займом не могут превышать 30 000,00 руб. (15 000,00 руб. * 2) и начисляться далее.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1, образовавшаяся с 26.08.2018 по 16.11.2023 составляет 62 405,86 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 15 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом - 30 000,00 руб., сумма задолженности по пени – 17 405,86 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, вследствие этого ответчик, допустив просрочку платежей, существенно нарушил условия договора. Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по договору займа подтверждается представленными в деле доказательствами.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование займом в размере 30 000,00 руб., суммы задолженности по пени в размере 17 405,86 руб.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основную сумму долга 15 000 рублей, с даты вынесения решения суда за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПЯТАК» следует произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на основную сумму долга 15 000 рублей, начиная с 07.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 500 рублей, которые просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Суд полагает, что заявленные расходы на оплату юридических услуг являются соразмерными проделанной работе, и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

При подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 084,18 рублей (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 25.08.2018, заключенному между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1, за период с 26.08.2018 по 16.11.2023 в размере 62 405 (шестьдесят две тысячи четыреста пять) рублей 86 копеек, в том числе:

- 15 000 рублей 00 копеек – основной долг;

- 30 000 рублей 00 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование займом;

- 17 405 рублей 86 копеек – сумма задолженности по пени.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» (ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 084 (две тысячи восемьдесят четыре) рубля 18 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на основную сумму долга 15 000 рублей, начиная с 07.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов