Решение № 2-843/2018 2-843/2018~М-487/2018 М-487/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-843/2018

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ года


Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе: судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре: ФИО3,

с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора и о двусторонней реституции,

установил:

ФИО2 обратился в Приозерский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 расторжении договора и о двусторонней реституции.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO 2015 года выпуска, цвет - белый перламутр, двигатель №, кузов № (далее - «ТС» или «Автомобиль»), уплатив за него 2 320 000,00 (восемьсот тысяч) рублей.

При этом продавец гарантировал, что указанное ТС не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ (п 2,1. Договора). ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением ФИО2 был задержан инспектором полка ДПС МУ МВД России «Красноярское», в связи с тем, что у последнего возникли сомнения в подлинности маркировочного обозначения кузова, шасси и двигателя автомобиля. Было возбуждено уголовное дело, 23.01.2018г. по результатам проведенной в рамках уголовного дела экспертизы установлено, что вместе расположения серийного номера обнаружено изменение первоначального содержания. Путем подчистки был удален первоначальный серийный номер с помощью подчистки и с помощью трафаретной печати нанесен серийный номер № на бланк ПТС. Установить первоначальное содержание серийного номера не представляется возможным, в связи с глубоки повреждением поверхностного слоя бумаги.

По результатам проведенной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение эксперта №, согласно которому маркировочное обозначение является вторичным. Идентификационное маркировочное обозначение кузова автомобиля VIN №, является вторичным. Маркировочное обозначение двигателя №, представленного на исследование автомобиля Toyota Land Cruiser является вторичным. Первичное идентификационное маркировочное обозначение шасси подвергалось изменено (уничтожению) путем вырезания фрагмента шасси со знаками первичной маркировки с последующей установкой на его место самодельного фрагмента металла со знаками вторичной маркировки. Восстановить первичное маркировочное обозначение идентификационного номера шасси представленного автомобиля путем исследования маркируемой панели не представляется возможным по причине отсутствия фрагмента маркируемой панели со знаками первичной маркировки, как носителя информации. Первичное идентификационное маркировочное обозначение подвергалось изменению (уничтожению) путём вырезания фрагмента маркируемой панели со знаками первичной маркировки с последующей установкой на его место самодельного фрагмента металла со знаками вторичной маркировки. Также 29.01.2018г., проверкой установлено. Что маркировочное обозначение кузова и шасси автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак № повергалось изменения и является вторичны, регистрация признана недействительной и прекращена (аннулирована), ПТС и СТС выставлены в базу розыска, поэтому просит договор купли продажи транспортного средства от 31.01.2017г. признать недействительным, взыскать с ответчика 2320 000,00 руб.

Истец- в судебное заседание назначенное по средством видео-конференц связи не явился, извещен надлежащим образом. Своего представителя не направил.

Ответчик и его предстатель на рассмотрении исковых требований настаивали, просили отказать поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явки.

Суд выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Основанием для возникновения права собственности в отношения имущества, которое имеет собственника, является, согласно статье 218 ГК РФ, гражданско-правовой договор (договоры купли-продажи, мены, Дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества).

Согласно пункту 2 ст. 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Как регламентировано в п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Как указано в Постановлении Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", регистрация транспортных средств проводится в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления N 938, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их.

Поскольку законодательством не предусмотрено в этой части особых норм в отношении момента возникновения права собственности на транспортное средство, то таким моментом считается момент заключения соответствующего договора, определенный согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ, согласно которому договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и передачи вещи.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> заключен договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2015 года выпуска, цвет белый перламутр, VIN <***> №, номер шасси №, двигатель KD 2483472. Указанная автомашина приобретена за 2320000,00 руб.

Постаныванием дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» 12.01.2018г., возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.326 Уголовный кодекс РФ, в отношении неустановленного лица.

Согласно заключению эксперта № произведенного в рамках уголовного дела установлено, что представленный на исследование бланк ПТС, с выходными данными «Гознак, ППФ, Пермь, 2015, «А». 3. 100620», серии <адрес>, на автомашину «ToyotaLand Cruiser Prado», 2015 года изготовления, соответствует установленным образцам, 2015 года выпуска - изготовлен по технологии производства Гознак, кроме серийного номера. В месте расположения серийного номера обнаружено изменение первоначального содержания. Путем подчистки был удален первоначальныйсерийный номер с помощью подчистки и с помощью трафаретной печати нанесен серийный номер <адрес> на бланк ПТС. Установить первоначальное содержание серийного номера не предоставляется возможным в связи с глубоким повреждением поверхностного слоя бумаги. Других признаков изменения первоначального содержания в представленном бланке ПТС не обнаружено.

Согласно заключению эксперта № произведенного в рамках уголовного дела установлено, что маркировочное обозначение шасси № является вторичным. Идентификационное маркировочное обозначение кузова автомобиля VIN № является вторичным. Маркировочное обозначение двигателя №, представленного на исследования автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado» вторичным. Первичное идентификационное маркировочное обозначение шасси подвергалось изменению (уничтожению) путем вырезания фрагмента шасси со знаками первичной маркировки с последующей установкой на его место самодельного фрагмента металла со знаками вторичной маркировки. Восстановить первичное маркировочное обозначение идентификационного номера шасси представленного автомобиля путем исследования маркируемой панели не представляется возможным по причине отсутствия фрагмента маркируемой панели со знаками первичной маркировки, как носителя информации. Первичное идентификационное маркировочное обозначение подвергалось изменению (уничтожению) путем вырезания фрагмента маркируемой панели со знаками первичной маркировки с последующей установкой на его места самодельного фрагмента металла со знаками вторичной маркировки. Восстановить первичное маркировочное обозначение идентификационного номера кузова автомобиля (VIN) представленного автомобиля путем исследования маркируемой панели не представляется возможным по причине отсутствия фрагмента маркируемой панели со знаками первичной маркировки, как носителя информации. Первичное маркировочное обозначение двигателя подвергалось изменению путем срезания слоя металла с рельефом знаков маркировки с последующей установки пластины с вторичным маркировочным обозначением; №, поверх маркируемой площадки ДВС. В результате проведенного химического исследования восстановить какие либо знаки первичного маркировочного обозначения двигателя не представилось возможным, вероятно по причине глубокого удаления слоя металла. Крепежные элементы двигателя не имеют следов постороннего механического воздействия, которые бы указывали на возможный демонтаж данного двигателя. В местах должного расположения обнаружены заводские таблички с технологическими номерами: № Обнаруженные таблички изготовлены и промаркированы в соответствии с технологией, используемой фирмой Toyota Motors Co. Ltd. в процессе производства табличек данного рода. В ходе исследования элементов крепления агрегатов, на которые установлены данные технологические таблички, каких-либо видимых следов, указывающих на демонтаж и повторную установку, не выявлено.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуются с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что изменение маркировки соответствующих агрегатов автомобиля было произведено ответчиком, истцом не представлено.

Так согласно постановлению начальника ОГИБДДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотрено ст. 326 Уголовный кодекс РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24, ст.144,145 и 148 УПК РФ. Из постановления следует, что по материалам проверки было назначено технико-криминалистическое исследование документов, справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенным комплексом исследований установлено, что данное свидетельство о регистрации 4731 № транспортного средства изготовлено производством фабрики ГОЗНАК, каких-либо изменений первоначального содержания в тексте документа не выявлено.

Согласно представленного ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado» является ответчик по делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что изменение маркировки агрегатов автомобиля было произведено не на автомобиле принадлежащем ответчику, до настоящего времени транспортное средства не выбывало из законного владения ответчика.

По сути, в материалы дела представлена экспертиза автомобиля "двойника", на которую и был установлен VIN маркировочные обозначения ранее принадлежавшей ответчику автомашины.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований, у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В иске ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора и о двусторонней реституции – отказать в полном объеме.

Обеспечительные меры в виде о наложении ареста на денежные средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> находящиеся на банковских счетах в пределах суммы иска заявленной ко взысканию в размере 2320 000 руб. – отменить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Хандрикова

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ