Решение № 2-4808/2019 2-70/2020 2-70/2020(2-4808/2019;)~М-5046/2019 М-5046/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-4808/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков адвоката ФИО7, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчики являются собственниками <адрес> в <адрес>, расположенной выше на два этажа.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца. Факт затопления квартиры истца зафиксирован в отчете о выполнении работ по ликвидации аварийной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ составленного управляющей организацией – Обществом с ограниченной ответственностью «Чистый дом». В результате затопления имуществу истца причинен материальный ущерб.

Согласно Отчета об оценке ущерба, причиненного в результате затопления, итоговая сумма материального ущерба составляет <данные изъяты>

Истец неоднократно обращался к ответчикам с вопросом о возможности возмещения ущерба в добровольном порядке, однако ответчики до настоящего времени какие-либо действия по урегулированию данного вопроса не произвели.

Истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики, извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела при указанной явке.

Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали по доводам искового заявления, письменных доказательств и дополнительных пояснений.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, просил оставить требования без удовлетворения. В судебном заседании указал на факт не доказанности стороной истца размера ущерба, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11).

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

В соответствии с отчетом о выполнении работ по ликвидации аварийной ситуации по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, затопление <адрес> в <адрес>, произошло по причине разрушения трубы в полу <адрес> в <адрес>. В результате затопления в <адрес> были выявлены мокрые пятка на потолке и трещины, на полу вода, мокрая стена, на балконе лёд.

Собственниками <адрес> в <адрес> являются ФИО2 и ФИО3. Ответчики в судебном заседании не оспаривали факт затопления, но оспаривался размер причиненного ущерба и отсутствие доказательств в причинении ущерба в заявленном истцом размере.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей от залива, рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения составила 45 000 рублей, стоимость пострадавшего имущества <данные изъяты>.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Факт причинения вреда истцу заливом квартиры ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден материалами дела.

Заявление о применении сроков исковой давности было сделано представителями ответчиков и в судебном заседании.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При принятии решения по заявленному требованию судом были установлены обстоятельства, имеющие значение для определения начала течения срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, затопление квартиры истца произошло ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в адрес суда почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление подано в суд, в пределах срока исковой давности, соответственно оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности нет.

Согласно отчета о выполнении работ по ликвидации аварийной ситуации по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результате затопления в <адрес> были выявлены мокрые пятка на потолке и трещины, на полу вода, мокрая стена, на балконе лёд.

При рассмотрении дела суд учитывает, что истцом непосредственно после затопления квартиры ДД.ММ.ГГГГ, была приглашена для осмотра обслуживающая организация, произведен осмотр квартиры и составлен акт представителями <адрес>», описавшими все последствия затопления непосредственно после затопления (л.д.12). При этом, отчет составленный представителем <адрес>», не содержат сведений о повреждениях имущества истца после затопления.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи матраса и техническое заключение о нахождении телевизора в не исправном состоянии, не являются доказательством в подтверждение доводов истца о их повреждении в связи с затоплением ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких доказательств, что телевизор, матрас, трюмо пострадали в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ истец в материалы дела не предоставляет. Обстоятельства затопления не свидетельствуют о возможном причинении в результате данного залива указанным предметам, на представленных фотографиях периода затопления, нет изображения ни одного из перечисленных предметов. Свидетель ФИО8 в судебном заседании так же не могла вспомнить наличие данных предметов в затопленном помещении, при этом подтвердила, что вода стекала по карнизу в тазик и влага была в районе подоконника, стены и балкона.

На протяжении трех лет истец не обращался ни в обслуживающую организацию в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ни к ответчикам. Доказательств обратного в судебное заседание истец не представил. В связи с чем, суд считает доказанным только факт причинения ущерба отделке принадлежащей истцу квартиры согласно описания ущерба, изложенного в отчете о выполнении работ по ликвидации аварийной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотр оценщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, более чем через 35 месяцев после затопления. При этом, представленные к заключению фотоматериалы не содержат ни одного доказательства наличия повреждений матраса, трюмо и телевизора.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) составила <данные изъяты>

Таким образом, суд, учитывая и заключение, представленное истцом, и отчет о затоплении, пришел к выводу, что сумма ущерба подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца исходя из расчета, приведенного в представленном истцом отчете оценщика, составляет 45 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в силу положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 1 451 рубль 07 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 46 451 рубль 07 копеек, в том числе из них в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 45 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 1 451 рубль 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.