Приговор № 1-370/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-370/2024

дело № 1-370/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 09 апреля 2024 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Римской С.М., рег.№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, ранее судимого:

- 13.03.2017 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 07.03.2023, освобождён по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2024 около 22:30 час. между ФИО2 и находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в общем коридоре 3 этажа общежития по адресу: <адрес>, возник конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений сформировался преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

В период времени между 22:30 час. 27.01.2024 и 00:03 час. 28.01.2024 ФИО2, находясь в общем коридоре 3 этажа общежития по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, и желая их наступления, из возникших личных неприязненных отношений, со значительной физической силой нанес не менее 9 ударов руками и ногами, в том числе по голове, телу и верхним конечностям ФИО1, причинив тем самым телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков и ссадины лица; ушибленных ран в области угла рта слева с переходом на слизистую левой щеки, в области подбородочного выступа; кровоизлияний в мягкие покровы головы (лобная область справа, теменно-височная область слева, теменная область справа, затылочная область справа, затылочная область слева), в толщу левой височной мышцы, мягкие ткани лица (левая скуловая область, левая щечная область, проекция тела и ветви нижней челюсти слева, в области угла нижней челюсти справа, правая скуловая область, вокруг глазниц справа и слева); кровоизлияний в толще вещества продолговатого мозга и моста; обширных субарахноидальных кровоизлияний (на базальной поверхности лобной, височной, затылочной долей справа, на медиальной поверхности затылочной доли справа, на выпуклой поверхности височной, теменной долей слева; на медиальной поверхности теменной, затылочной долей слева, на базальной поверхности височной, затылочной долей слева; на левой миндалине мозжечка); субдуральной гематомы в теменно-затылочной области правого полушария головного мозга, объемом 75 мл., которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением; закрытого поперечного перелома правого большого рога щитовидного хряща, который при жизни вызвал тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит; кровоподтеков верхней трети шеи слева, левой кисти, поясничной области справа с переходом на верхненаружный квадрант правой ягодичной области, которые обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Во время совершения указанных преступных действий ФИО2 осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, и желал наступления таких последствий, но не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Смерть ФИО1 наступила в период времени между 22:30 час. 27.01.2024 и 00:03 час. 28.01.2024 на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы в виде обширных кровоизлияний под оболочки головного мозга, со сдавлением правого полушария головного мозга субдуральной гематомой, осложненных развитием травматического отека головного мозга.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания вину признал частично, показал, что 27.01.2024 около 22.00 час. он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Вышел из комнаты в туалет, когда шёл, встретил ФИО1, на лице у него были телесные повреждения, он спросил у него, к кому он идёт, на что ФИО1 ответил ему, что он 7 дней не ел. Он его пожалел, заварил ему <данные изъяты>, накормил и проводил его в соседнюю комнату, она была пустая, дверь у комнаты была не заперта. Затем через некоторое время он вышел из комнаты и увидел, как ФИО1 стоял и опорожнялся в коридоре возле комнаты. Он сделал ему замечание, на что ФИО1 начал его оскорблять и толкнул его, он разозлился и нанёс ему один удар рукой в область головы, после чего ФИО1 упал, и в этот момент он нанёс ему два удара ногой, больше он его не бил. ФИО1 был живой, дышал, находился в сознании, но ничего не говорил. Он взял его за подмышки и затащил в комнату и уложил на кровать. Когда он уходил, он был жив. Затем через некоторое время - минут через 30 он вышел из комнаты и заметил, что ФИО1 нет в комнате. Затем заглянул в фойе и обнаружил ФИО1, который лежал на матрасе в фойе коридора. Он подошёл к нему и заметил, что он не дышит. Затем со своего телефона он вызвал скорую помощь. Убивать ФИО1 не хотел. Как ФИО1 из комнаты и перебрался в коридор, где он его обнаружил, он не знает.

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого (л.д. 128-131), обвиняемого (л.д. 150-154, 169-173), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников в связи с противоречиями, следует, что 27.01.2024 около 22.00 час. он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в это время он вышел из своей комнаты и хотел направиться по коридору в туалет, который расположен в другой части коридора. При выходе из комнаты ему на встречу направился ФИО1, он был неопрятно одет, на нем была куртка, которая была порвана, от него исходил запах алкоголя, визуально на лице у него он увидел старые синяки, раны, не кровоточили. Далее ФИО1 поздоровался с ним и сообщил, что он не ел около семи дней, ввиду чего он решил накормить его. За стеной комнаты, где он в настоящее время проживает, расположена пустующая комната, там никто не проживает, также в данной комнате дверь не закрывается, и он решил пригласить его туда. Сам он пошел к себе в комнату, поставил разогреваться чайник, приготовил ему лапшу быстрого приготовления и взял водки с рюмками, после он зашел в комнату, где он расположился, угостил ФИО1 После чего он решил пойти к себе в комнату. 27.01.2024 около 22.30 час. ему захотелось пойти в туалет и он вышел с комнаты, когда он проходил по общему коридору общежития, он увидел, что стоит ФИО1 и исправляет свои нужды прямо в коридоре, на что он сделал ему замечание, на что ФИО1 начал вести себя агрессивно, стал высказывать оскорбления в его адрес, на данной почве у них возник с ним конфликт, в ходе которого он нанес ему один удар рукой в голову, после которого последний потерял равновесие и упал на пол, далее он нанес ему около пяти ударов правой ногой в область головы, в ходе которого также попадал и в область шеи. После чего он взял его за ноги и поволочил его в комнату, куда ранее он его приглашал и положил на кровать. Далее он пошел к себе в комнату, где спустя время к нему пришел знакомый Свидетель №1, который проживает также в их общежитии, скоторым он принялся распивать спиртные напитки, во сколько именно он пришел, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя около 30-40 минут, он снова вышел из комнаты и обнаружил, что ФИО1, которому он ранее нанес телесные повреждения, лежит не в комнате, куда он его положил на кровать, а в общем коридоре общежития. Он подошел к ФИО1 и увидел, что он не подает признаков жизни, пощупав пульс, он понял, что ФИО1 уже не живой. Чувствуя свою вину, он решил позвонить в экстренную службу по номеру 112 и вернулся в комнату, он сообщил Свидетель №1 о том, что сейчас приедет скорая помощь, и он их пойдет встречать, Свидетель №1 спросил, что произошло, он ему сообщил о том, что в коридоре лежит мужчина, которому он нанес телесные повреждения, о том, что мужчина мертв, он ему сообщать не стал. После он спустился вниз и встретил скорую помощь, также приехали сотрудники полиции, однако последним он не сообщил о совершенном убийстве, так как испугался последствий. Из одежды на нем были кроссовки и трико черного цвета, на которых остались пятна крови. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признает частично, так как убивать ФИО1 он не хотел, лишь желал причинить ему увечья за его поведение. В действительности он 27.01.2024 около 22.30 час., находясь в общем коридоре общежития по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта с ФИО1, в связи с тем, что последний испражнялся прямо в общем коридоре общежития и в результате высказанных оскорблений ФИО1 в его адрес, на его замечания, у него возник умысел на причинение увечий ФИО1, тем самым он и избил его, удары наносил руками и ногами в область головы и шеи, ударял не менее шести раз, от причинённых увечий в последующем ФИО1 скончался. Остальные телесные повреждения могли образоваться от его действий, так как он его еще тащил по полу, перекладывал.

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО2 от 29.01.2024 (л.д. 132-142) следует, что ФИО2 указал на общий коридор общежития 3 этажа по адресу: <адрес>, где он 27.01.2024 увидел ФИО1, испражнявшегося в общем коридоре. В связи с высказанными ФИО2 замечаниями ФИО1 между ними возник конфликт. Находясь в коридоре, ФИО2 продемонстрировал на манекене, как он в ходе словесной перепалки с ФИО1 нанес один удар по лицу ФИО1, отчего тот упал на пол, после продемонстрировал на манекене, как он нанес не менее 6 ударов ногой в область головы и шеи лежачего на полу ФИО1

Оглашённые показания подсудимый ФИО2 подтвердил частично, суду пояснил, что нанёс ФИО1 3 удара, больше не наносил, за ноги не волочил, взял его подмышки и перенёс в комнату, где положил на кровать.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду сообщила, что у нее был сын ФИО1, который проживал с ней. Сын, когда трезвый, характеризуется с положительной стороны, не конфликтный, спокойный, но, когда начинает употреблять спиртное, становится агрессивный, злой, вспыльчивый. Последние дни до его убийства ФИО1 скитался где попало. Об обстоятельствах произошедшего ей стало известно лишь со слов следователя, а именно, о том, что 27.01.2024 ее сын ФИО1 случайно оказался в общежитие по адресу: <адрес>, где в ходе конфликта с ФИО2 последний нанес ему несколько ударов ногами в область лица и шеи, от которых ФИО1 скончался. С 14.01.2024 она не знала, где находится ее сын, узнала лишь в последующем от сотрудников морга, которые пояснили, что труп ФИО1 находится у них.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду сообщила, что у неё был гражданский супруг - ФИО1, у них есть общая дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В брак с ФИО1 они не вступали, жили гражданским браком. ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, заботливый и любящий отец, трудолюбивый. Злоупотреблял алкоголем и в состоянии опьянения становился агрессивным. 14.01.2024 у них был конфликт, после чего он ушёл, приходил 19.01.2024 в состоянии алкогольного опьянения, она его не впустила, и он ушёл. 01.02.2024 она начала его искать, затем ей сообщили, что имеется запись от 28.01.2024, что он умер, что его убили. Со слов главной по дому, имя которой она не помнит, ей стало известно, что ФИО1 избили до смерти.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 53-55), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников судебного заседания, следует, что 28.01.2024 около 00.05 час. он пришел к своему знакомому ФИО2, который проживает в комнате № их общежития. Когда подходил к комнате, в общем коридоре увидел сотрудников полиции, которые осматривали труп мужчины - ФИО1 Придя к ФИО2, он ему сообщил, что он вызвал скорую помощь ФИО1 и будет ее встречать, но он ему не сообщил о том, что причинил увечья ФИО1 Он об этом узнал лишь в воскресенье, со слов самого К.П.ВБ., а именно он рассказал, что ФИО1 дал еды и угостил спиртным, а тот в свою очередь испражнился в общем коридоре, после оскорбил его, за это К.П.ВВ. и избил ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 56-58), оглашённых с согласия всех участников судебного заседания, следует, что 28.01.2024 в 00.08 час. на пульт скорой помощи поступил звонок с абонентского номера №, вызывал сосед, со слов в общежитие по адресу: <адрес>, на 3 этаже на лестнице лежит мужчина, без признаков жизни. Данное сообщение было передано ему, и он сразу же направился на указанный адрес. Прибыл на адрес он первый, его у подъезда встретил мужчина, не представлялся, лишь сообщил ему, что он сам вызвал сотрудников скорой помощи и полиции. Полиции на тот момент на адресе еще не было, приехали позже. Мужчина находился в возбужденном состоянии, нервничал, он не заметил, находился ли он в состоянии опьянения, ему показалось, что он был трезв, запаха алкоголя он не почувствовал, речь была внятной. Его данный мужчина проводил на 3 этаж, где в общем коридоре он увидел пострадавшего, данные его не были установлены, был описан как неизвестный. Визуально на лице мужчины были гематомы, множественные ссадины, следы крови на лице и во рту кровь, признаков трупного окоченения обнаружено не было, тело уже стало остывать, смерть могла наступить незадолго до обращения в скорую, не более часа. Со слов мужчины, он не знал, кем является пострадавший и откуда он, якобы видит его впервые. Далее прибыли на адрес сотрудники полиции. 28.01.2024 в 00.15 час. им была констатирована смерть пострадавшего.

Согласно сообщениям о преступлении от 28.01.2024 (л.д. 12, 13), в дежурную часть УМВД России по г. Стерлитамак 28.01.2024 в 00.08 час. поступило сообщение от ФИО2 о том, что по адресу: <адрес>, лежит мужчина на этаже, избитый, весь в крови, не дышит. 28.01.2024 в 00.12 час. поступило сообщение от «03» о том, что по адресу: <адрес>, третий этаж, лежит мужчина избитый.

Протоколом осмотра места происшествия, таблицей фотоиллюстраций к нему от 28.01.2024 (л.д. 5-10) зафиксирован осмотр общего коридора общежития 3 этажа, а также комнаты и кровати по адресу: <адрес>.

Из протокола выемки и таблицы фотоиллюстраций к нему от 29.01.2024 (л.д. 64-67) следует, что у ФИО2 изъяты пара черных кроссовок и трико.

Согласно протокола выемки и таблицы фотоиллюстраций к нему от 30.01.2024 (л.д. 72-74), в ГБУЗ Стерлитамакское межрайонное отделение Бюро СМЭ МЗ РБ произведено изъятие щитоподъязычного комплекса трупа ФИО1

В соответствии с протоколом осмотра предметов, таблицы фотоиллюстраций и конверта к нему от 06.03.2024 (л.д. 117-118) осмотрены: щитоподъязычный комплекс трупа ФИО1, пара черных кроссовок и трико обвиняемого ФИО2 с пятнами крови.

Исходя из заключения эксперта № от 21.02.2024 (л.д. 80-92), у ФИО1 имели место телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки и ссадины лица; ушибленные раны в области угла рта слева с переходом слизистую левой щеки, вобласти подбородочного выступа; кровоизлияния в мягкие покровы головы (лобная область справа, теменно-височная область слева, теменная область справа, затылочная область справа, затылочная область слева), в толщу левой височной мышцы, мягкие ткани лица (левая скуловая область, левая щечная область, проекция тела и ветви нижней челюсти слева, в области угла нижней челюсти справа, правая скуловая область, вокруг глазниц справа и слева); кровоизлияния в толще вещества продолговатого мозга и моста; обширные субарахноидальные кровоизлияния (на базальной поверхности лобной, височной, затылочной долей справа, на медиальной поверхности затылочной доли справа, на выпуклой поверхности височной, теменной долей справа; на медиальной поверхности теменной, затылочной долей слева, на базальной поверхности височной, затылочной долей слева; на левой миндалине мозжечка); субдуральная гематома в теменно-затылочной области правого полушария головного мозга, объемом 75 мл., которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением; закрытый поперечный перелом правого большого рога щитовидного хряща, который при жизни вызвал тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; кровоподтеки верхней трети шеи слева, левой кисти, поясничной области справа с переходом на верхненаружный квадрант правой ягодичной области, которые обычно, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

По заключению эксперта № от 13.02.2024 (л.д. 100-103) следует, что кровь потерпевшего ФИО1 относится к A?(II) группе, кровь обвиняемого ФИО2 относится к B?(III) группе. В части пятен на трико ФИО2 обнаружена кровь человека B?(III) группы, происхождение которой возможно от ФИО2 и исключается от ФИО1, в силу иной групповой принадлежности по системе ABO. В остальных пятнах на трико и в части пятен на правом кроссовке ФИО2 выявлена кровь человека A?(II) группы, происхождение которой возможно от ФИО1 От ФИО2, относящегося к другой группе по системе ABO, кровь в этих пятнах произойти не могла. В других пятнах на правом кроссовке и в пятнах на левом кроссовке ФИО2 найдена кровь человека. Групповая принадлежность ее не установлена, что может быть связано со слабой насыщенностью пятен.

Согласно заключению эксперта № от 20.02.2024 (л.д. 110-114), при исследовании подъязычной кости от трупа ФИО1, обнаружен полный поперечный локальный разгибательный перелом в области средней трети правого большого рога, который мог образоваться от воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в область средней трети правого большого рога в направлении снаружи-внутри и справа-налево. При исследовании щитовидного хряща от трупа ФИО1, обнаружены полные поперечные сгибательные конструкционные переломы в области оснований правого и левого верхних рогов щитовидного хряща, которые могли образоваться от воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в область средней трети правого и левого верхних рогов в направлении снаружи внутри и слева-направо и справа-налево.

Суд, проведя судебное следствие, исследовав показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, сопоставив их с другими доказательствами и материалами дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью собранных и представленных суду доказательств, при этом, оценивая указанные выше доказательства, полученные в установленном законом порядке и признанные судом допустимыми, суд исходит из положений ст.ст. 88, 252 УПК РФ, устанавливающих пределы судебного разбирательства.

Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией РФ и УПК РФ, в том числе права на защиту.

У суда нет веских оснований не доверять исследованным показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку показания названных лиц дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не опровергнутых стороной защиты, в том числе, с данными из протоколов осмотров мест пришествий и предметов, заключений экспертов, протокола проверки показаний на месте, и иными доказательствами, а также показаниями самого ФИО2, в той части, в которой они согласуются с материалами уголовного дела.

Между тем, в соответствии с требованиями закона при решении вопроса о направленности умысла виновного по делам о преступлениях против жизни и здоровья следует исходить из совокупности всех доказательств, помимо механизма и локализации телесных повреждений учитывая также способ и орудие преступления, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательства указывает, что ФИО2 с целью причинения физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая, что своими преступными действиями может причинить ФИО1 тяжкие телесные повреждения, и желая этого, но не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, со значительной физической силой нанёс множество ударов ногами и руками по голове, туловищу и конечностям, в том числе не менее 6 ударов в жизненно-важный органы – голову и шею, в результате которых ФИО1 причинены телесные повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков и ссадины лица; ушибленных ран в области угла рта слева с переходом на слизистую левой щеки, в области подбородочного выступа; кровоизлияний в мягкие покровы головы, в толщу левой височной мышцы, мягкие ткани лица; кровоизлияний в толще вещества продолговатого мозга и моста; обширных субарахноидальных кровоизлияний; субдуральной гематомы в теменно-затылочной области правого полушария головного мозга, объемом 75 мл., которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением; закрытого поперечного перелома правого большого рога щитовидного хряща, который при жизни вызвал тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит; кровоподтеков верхней трети шеи слева, левой кисти, поясничной области справа с переходом на верхненаружный квадрант правой ягодичной области, которые обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО1 наступила в период времени между 22:30 час. 27.01.2024 и 00:03 час. 28.01.2024 от закрытой черепно-мозговой травмы в виде обширных кровоизлияний под оболочки головного мозга, со сдавлением правого полушария головного мозга субдуральной гематомой, осложненных развитием травматического отека головного мозга.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Принимая во внимание доводы стороны защиты, а также позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что органами следствия и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что умысел ФИО2 был направлен на причинение смерти ФИО1, более того, у ФИО2 имелась возможность довести умысел на причинение смерти до конца, однако после нанесения телесных повреждений ФИО2 перенёс ФИО1 в комнату и положил на кровать, о чем также свидетельствуют следы крови на кровати, при этом тело ФИО1 было обнаружено в коридоре, то есть после нанесения ФИО2 ФИО1 телесных повреждений, смерть последнего не наступила, он передвигался и вышел в общий коридор, где от полученных тяжких телесных повреждений наступила его смерть. Кроме того, ФИО2 не мог знать и быть уверенным, что от нанесённых им ФИО1 телесных повреждений обязательно наступит смерть последнего и нанесённые телесные повреждения достаточны для наступления смерти.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что в ходе конфликта ФИО2 наносил ФИО1 удары не только в жизненно важные органы, после этого каких-либо действий, направленных на лишение потерпевшего жизни, он не совершал, хотя имел реальную возможность при наличии такого умысла довести его до конца.

С учётом изложенного, сделать вывод о том, что ФИО2, нанося потерпевшему удары руками и ногами, предвидел возможность или неизбежность наступления его смерти и желал либо сознательно допускал его смерть, либо безразлично к ней относился, не представляется возможным, в данном случае усматривается неосторожное отношение ФИО2 к наступлению последствий в виде смерти ФИО1, в связи с чем действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО2, учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 сообщил органам предварительного расследования о его причастности к совершенному преступлению, при проверке показаний на месте указал место и способ совершения преступления и продемонстрировал механизм нанесения повреждений, добровольно выдал одежду с веществами бурого цвета, которые легли в основу доказательств по делу, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, признание подсудимым вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим, вызов скорой помощи, состояние здоровья виновного, аморальное поведение потерпевшего.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который по виду в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что для исправления и перевоспитания ФИО2 ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания подсудимому ФИО2 судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также, с учетом наличия в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, его ролью и поведением после совершения преступления, позволяющих применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В то же время, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности отсутствуют основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде заключение под стражу.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей не изменять, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 30.01.2024 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: щитоподъязычный комплекс трупа ФИО1, пару черных кроссовок и трико ФИО2 - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Муфтиев

Копия верна: судья А.И. Муфтиев

секретарь Г.М. Фаизова