Постановление № 5-44/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 5-44/2018

Дело № 5-44/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года пос. Ильинский

Судья Ильинского районного суда Пермского края Никулина Л.Н. при секретаре судебного заседания Русиновой О.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ с 01:37 до 01:55 ФИО1, находясь в общественном месте на перекрестке улиц Энгельса и Решетникова в <адрес>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выбегал на проезжую часть автодороги и мешал проезду патрульного автомобиля ДПС, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников ДПС, преследующих нарушителя и исполняющих обязанности по охране общественного порядка.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал, указал, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил противоправные действия. В содеянном раскаивается. Просит назначить наказание в виде штрафа, в настоящее время закончил обучение в техникуме, ждет призыва в армию, имеет доход от временных заработков.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, основным признаком административно наказуемого деяния в соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. При этом следует учитывать, что понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в (на) них людей и обладающие свободным доступом к ним. Кроме того данные действия связаны и с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № 5942 009821 от 27 сентября 2018 года, где в объяснениях ФИО1 указал, что с правонарушением согласен (л.д. 2); объяснением ФИО3, указавшего, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он в компании одноклассников и друзей употреблял спиртное у ФИО4. С ними был Граф, которого попросили съездить за спиртным. Позднее тот позвонил и попросил помочь ему оторваться от погони автомашины ДПС. Все выбежали на перекресток <адрес>, где неоднократно преграждали, в том числе он, проезжую часть автодороги, препятствуя движению служебной автомашины ДПС (л.д. 3); рапортом инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 01:25 в составе наряда ДПС совместно с инспектором ФИО8 в <адрес> преследовали, включив свето-звуковой сигнал, автомашину ВАЗ-21102 темно-зеленого цвета, водитель которого (как позже выяснилось - ФИО5) проигнорировал их требование остановиться, продолжил движение, опасно маневрируя и создавая угрозы безопасному движению других ТС. Проезжая мимо группы молодых людей в 01:37, в их автомобиль ДПС были брошены крупные предметы, а в 01:45 на капот автомашины ДПС запрыгнул мужчина (как позже выяснилось - ФИО6) и пробежал по капоту, помяв его. Позднее в 01:47 на <адрес> группа молодых людей более пяти человек, в том числе ФИО6, которому было сделано ранее замечание прекратить противоправные действия, вышла на проезжую часть и преградила проезд служебному автомобилю, не позволяя продолжить преследование автомобиля ВАЗ-21102, а один из них (как позже выяснилось - ФИО7) также прыгнул на капот автомобиля ДПС (л.д. 4-5); рапортом инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8, в котором отражены обстоятельства, аналогичные, которые изложил в рапорте инспектор ДПС ФИО9 (л.д. 6-7); объяснениями ФИО7, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное в компании ФИО6 и иных друзей. В дальнейшем ночью он вышел покурить, услышал звуки сирены и с другом пошли посмотреть, что происходит. На обочине <адрес> дома у ФИО4 стояли молодые парни. За автомашиной ВАЗ 2110 ехала автомашина ДПС. Чтобы остановить автомашину ДПС, он лег грудью на капот данной автомашины, с ним были его друзья, но кто находился рядом с ним, не видел, было темно (л.д. 8); объяснениями ФИО5, указавшего, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он по телефону просил помощи у ФИО4 скрыться от наряда ДПС (л.д. 9); объяснениями ФИО10, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО11, ФИО12 и другие его знакомые пытались остановить автомашину ДПС, которая с проблесковыми маячками преследовала автомашину под управлением Графа (л.д. 11-12); объяснениями ФИО6, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с друзьями употребляли спиртное, ночью после 01:00 он, увидев проезжавшую автомашину ГИБДД, которая преследовала другую автомашину, запрыгнул на капот служебного автомобиля, стал стучать по лобовому стеклу и капоту, чтобы остановили данный автомобиль (л.д. 13-16); постовой ведомостью (л.д. 17); контрольным листком, согласно которому определен порядок и место несения службы (л.д. 18).

Оснований не доверять указанным доказательствам, которые согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, у судьи не имеется.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности и достаточности для разрешения дела, судья считает вину ФИО1 доказанной в полном объеме, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное, семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 совершил административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо административного ареста.

Изучение всех обстоятельств дела, обстоятельств происшедшего и данных о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, имеет временные заработки, на его иждивении никто не содержится, проживает с родителями, учитывая при этом наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельства, приводит судью к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа, в размере, предусмотренной санкцией статьи, применение которого судья считает достаточным для достижения целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>), КПП 590701001, ИНН <***>, код ОКТМО 57620000, расчетный счет 40№, в Отделение <адрес>, БИК 045773001, КБК 18№, код УИН 188 8 04 59 18 942 00 98210.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Ильинского районного суда.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения и возбуждения производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Н. Никулина