Решение № 2А-2275/2017 2А-2275/2017~М-2761/2017 М-2761/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2А-2275/2017

Дело № 2а-2275/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Мельниковой Я.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации г.Пензы об оспаривании решения органа власти,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации г.Пензы об оспаривании решения органа власти, указав, что Дата представителем администрации г.Пензы был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства Номер и вынесено предписание Номер , которые он считает незаконными, нарушающими его права, равно как и приказ от Дата Номер о проведении проверки. В предписании от Дата Номер срок устранения нарушений был установлен до Дата Предписание от Дата Номер не содержит данных, позволяющих его исполнить. С приказом от Дата Номер он был ознакомлен Дата Дата он обращался в администрацию г. Пензы в связи с уведомлением от Дата и вместе с представителем администрации выезжал на осмотр земельного участка, после чего представитель администрации г.Пензы составил акт об отсутствии нарушений, акт ему не был вручен, поскольку не был подписан руководителем. Впоследствии по почте он получил акт от Дата Номер который также администрация г.Пензы отправила в Управление Росреестра по Пензенской области. Управлением Росреестра по Пензенской области он был привлечен к административной ответственности.

Просил признать незаконными и подлежащими отмене предписание от Дата Номер , приказ от Дата Номер

В судебном заседании, состоявшемся 21.07.2017г., ФИО3 уточнил исковые требования, просил признать незаконными и подлежащими отмене приказ от Дата Номер , предписание от Дата Номер , приказ от Дата . Номер , результаты внеплановой проверки в соответствии с приказом от 22.07.2016гНомер признать недействительными.

ФИО3 просил восстановить срок для обжалования приказа от Дата Номер указав, что срок был пропущен по вине администрации г.Пензы, поскольку он не был ознакомлен с обращением на основании, которого администрацией г.Пензы в отношении него была проведена проверка, администрация г.Пензы провела проверку с нарушением закона, он до настоящего времени оспаривает результаты проверки, о нарушении своих прав приказом от Дата Номер он узнал при рассмотрении административного дела Номер в Ленинском районном суде г.Пензы.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что Дата получил письмо администрации г. Пензы с просьбой представить документы на земельный участок по Адрес , который принадлежит ему на праве собственности, свидетельство от Дата так же в письме было указано, что ему необходимо явиться в администрацию 09.08.2016г. Он явился в администрацию г. Пензы 15.08.2016г., представил копию свидетельства о праве собственности, просил пояснить цель, с которой его пригласили. Ему пояснили, что на принадлежащем ему земельном участке располагается автомойка. Целевое назначение принадлежащего ему земельного участка – для размещения вспомогательного хозяйственного помещения. На земельном участке расположены гараж и хозяйственное помещение. 15.08.2016г. он вместе с представителем администрации г. Пензы ФИО1 выехал на место для осмотра земельного участка. ФИО1 убедилась, что на принадлежащем ему земельном участке нет автомойки. ФИО1 пояснила, что была жалоба, по которой в отношении него была инициирована проверка. По возращении в администрацию г.Пензы был составлен акт осмотра земельного участка, замечаний не было. Копию акта ему не вручили, мотивировав тем, что акт необходимо подписать у руководителя. Дата по почте он получил акт от Дата . Номер совершенно другого содержания. Данный акт был составлен без него. Этот акт администрацией г. Пензы так же был направлен в Управление Росреестра по Пензенской области. Должностным лицом Управления Росреестра по Пензенской области он был привлечен к административной ответственности. Одновременно с актом от Дата Номер он получил предписание от Дата Номер со сроком исполнения до Дата , впоследствии администрацией г.Пензы был вынесен приказ об устранении описки, срок исполнения предписания определен - до Дата С приказом от 22.07.2016г. Номер он был ознакомлен 14.08.2016г., с приказом от 30.01.2017г. Номер – 23.03.2017г. Он не согласен с результатами проведенной в отношении него проверки.

Представитель администрации г.Пензы ФИО4 в судебном заседании выразила несогласие иском, заявив о пропуске ФИО3 срока обращения в суд с настоящим административным иском, указав, что акт проверки соблюдения земельного законодательства от Дата . Номер и предписание об устранении выявленного нарушения требований законодательства от Дата Номер были направлены ФИО3 заказным письмом 26.08.2016г. и получены адресатом 27.08.2016г. Следовательно, трехмесячный срок оспаривания указанного предписания истек 28.11.2016г. Приказ от Дата Номер о назначении внеплановой выездной проверки по истечении срока исполнения предписания был представлен ФИО3 для ознакомления 13.03.2017г. От ознакомления с данным приказом ФИО3 отказался. 17.03.2017г. этот приказ был направлен ФИО3 заказным письмом и получен адресатом 18.03.2017г. Трехмесячный срок оспаривания указанного приказа истек 19.06.2017г. Копия приказа от Дата . Номер о назначении внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства ФИО3 вручена 14.08.2016г. При поступлении в администрацию г. Пензы письма Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Пензы с указанием на возможное нарушение требований земельного законодательства в отношении ФИО3 была назначена проверка соблюдения требований земельного законодательства. Проверка проводилась в соответствии с Регламентом исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля в границах городского округа Адрес утвержденным постановлением администрации г.Пензы от Дата Номер . При проведении в отношении ФИО3 проверки соблюдения земельного законодательства уполномоченным лицом администрации г.Пензы был установлен факт нарушения, в связи с чем было выдано предписание, установлен срок исполнения предписания, по истечении срока исполнения предписания была проведена проверка исполнения предписания, было установлен факт неисполнения предписания, в связи с чем в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. Номер ст. Номер КоАП РФ, который был направлен на рассмотрение мировому судье, по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей ФИО3 был привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер , площадью Номер кв.м, расположенного по адресу: Адрес , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения вспомогательного хозпомещения, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата . внесена запись регистрации.

На данном земельном участке расположены принадлежащие ФИО3 на праве собственности нежилые помещения: нежилое помещение в литере Номер , общей площадью Номер кв.м, помещение (гараж) в литере Номер , назначение: нежилое, жилищно-бытового (вспомогательного назначения), общей площадью Номер кв.м, адрес объектов: Адрес , о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата и Дата . соответственно внесены записи регистрации.

Дата в администрацию г.Пензы поступило письмо начальника Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Пензы от Дата Номер (зарегистрировано под входящим номером Номер от Дата в котором сообщалось о том, что при подготовке градостроительного плана на земельный участок по адресу: Адрес на основании обращения ФИО3 выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером Номер с разрешенным использованием: для размещения вспомогательного хозпомещения предположительно расположена и эксплуатируется автомойка.

Приказом заместителя главы администрации г.Пензы по земельным и градостроительным вопросам от Дата Номер была назначена внеплановая выездная проверка соблюдения ФИО3 требований законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Адрес , с целью рассмотрения обращения (вх. Номер от Дата .). Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены ФИО1 – заведующий сектором отдела муниципального земельного контроля администрации г.Пензы, ФИО2 – главный специалист отдела муниципального земельного контроля администрации г.Пензы.

Дата ФИО1 – заведующим сектором отдела муниципального земельного контроля администрации г.Пензы по результатам проверки был составлен акт Номер , из которого следует, что на момент проведения проверки земельный участок с кадастровым номером Номер по Адрес не был огорожен, на участке расположены одноэтажное нежилое здание общей площадью Номер кв.м и металлический навес площадью Номер кв.м, согласно вывеске на нежилом здании осуществляются работы по установке сигнализации, акустических систем, шумоизоляцции, ремонт и раскодировка автомагнитол, автоэлектроники.

26.08.2016г. ФИО1 – заведующим сектором отдела муниципального земельного контроля администрации г.Пензы вынесено предписание Номер об устранении нарушений законодательства, выразившихся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: Адрес , не по целевому назначению, в срок – до 26.02.2016г.

Письмом администрации г.Пензы от 16.03.2017г. ФИО3 уведомлен о допущенной в предписании от 26.08.2016г. Номер описки в указании даты исполнения предписания, в предписании вместо 2017 года, был ошибочно указан 2016 год, следует считать срок исполнения предписания - 26.02.2017г.

Приказом заместителя главы администрации г.Пензы по земельным и градостроительным вопросам от Дата . Номер была назначена проверка по истечении срока исполнения ФИО3 предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства от Дата Номер в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: Адрес . Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена ФИО1 – заведующий сектором отдела муниципального земельного контроля администрации г.Пензы.

Копия приказа заместителя главы администрации г.Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 22.07.2016г. Номер ФИО3 вручена 14.08.2016г., о чем свидетельствует подпись ФИО3 на приказе.

Копия акта от 26.08.2016г. Номер и копия предписания от 26.08.2016г. Номер были направлены в адрес ФИО3 почтой и получены ФИО3, как пояснил ФИО3 в судебном заседании, 27.08.2016г.

С приказом заместителя главы администрации г.Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 30.01.2017г. Номер ФИО3 был ознакомлен 23.03.2017г., о чем свидетельствует подпись ФИО3 на приказе.

Обращение ФИО3 в суд с настоящим административным иском, в котором содержалось требование о признании незаконными предписания от 26.08.2016г. Номер , приказа от 30.01.2017г. Номер , последовало 20.04.2017г. Требование о признании незаконным приказа от 22.07.2016г. Номер заявлено ФИО3 в судебном заседании 21.07.2017г.

Свидетель ФИО1 пояснила, что является заведующим сектором отдела муниципального земельного контроля администрации г.Пензы с Дата по настоящее время. На основании обращения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Пензы о нецелевом использовании земельного участка в отношении ФИО3 была проведена проверка исполнения требований земельного законодательства. Срок проведения проверки – 20 рабочих дней. В ходе проверки она выезжала на место. Разрешенное использование принадлежащего ФИО3 земельного участка – для размещения вспомогательного хозяйственного помещения. В соответствии с ПЗЗ этот участок входит в зону обслуживания деловой активности населения. На земельном участке, принадлежащем ФИО3, расположены нежилое помещение и навес. На момент проверки на нежилом помещении располагалась вывеска о выполнении работ по установке автосигнализации, акустических систем и т.п. Внутри нежилого помещения была смотровая яма, также располагался информационный стенд, из которого следовало, что деятельность по вышеназванным работам осуществляет сын ФИО3 Сын ФИО3 присутствовал при осмотре помещения и пояснил, что он, является индивидуальным предпринимателем и выполняет указанные работы. Автомашин на разборке в помещении не было. По результатам проверки 26.08.2016г. был составлен акт Номер , вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства Номер . Соответствующее сообщение было направление в Управление Росреестра по Пензенской области. Второй раз она выезжала на место в связи с проведением проверки по вопросу исполнения ФИО3 ранее выданного предписания. На момент проверки на нежилом помещении вывески о выполнении работ по установке автосигнализации, акустических систем и т.п. не было, но внутри помещения были размещены сведения о стоимости работ, на основании чего она пришла к выводу о частичном исполнении предписания от 26.08.2016г. Номер . По результатам проверки 23.03.2017г. был составлен акт Номер . Также в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. Номер ст. Номер КоАП РФ, который был направлен на рассмотрение мировому судье, мировым судьей ФИО3 был привлечен к административной ответственности.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности – установка электрооборудования на легковые автомашины, осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: Адрес . В нежилом помещении, расположенном на земельном участке, принадлежащем Данные изъяты – ФИО3, он предпринимательскую деятельность не осуществляет, принадлежащее отцу нежилое помещение по разрешению отца он использует как хозяйственное помещение. На нежилом помещении, принадлежащем отцу, была установлена вывеска о выполнении работ по автоэлектронике в рекламных целях. Он свою предпринимательскую деятельность осуществляет на соседнем земельном участке в нежилом помещении, которое используется как гараж. Разместить на нежилом помещении, принадлежащем отцу, указанную вывеску, а также разместить сведения о стоимости работ, которые он выполняет, в нежилом помещении, принадлежащем отцу, он посчитал удобным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КА РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч. 1, 6, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд считает, что ФИО3 в отсутствие уважительных причин пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок обжалования приказа от 22.07.2016г. Номер предписания от 26.08.2016г. Номер .

Оснований для восстановления срока подачи административного искового заявления не имеется.

Довод ФИО3 о том, что срок обжалования приказа от 22.07.2016г. Номер он пропустил по вине администрации г.Пензы, несостоятелен. Как установлено в ходе судебного разбирательства, копия данного приказа была вручена ФИО3 14.08.2016г. Доказательств наличия уважительных причин, по которым ФИО3 не мог обжаловать этот приказ в трехмесячный срок с момента вручения копии приказа, ФИО3 суду не представил.

Согласно Административному регламенту исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля в границах городского округа «город Пенза», утвержденному постановлением администрации г. Пензы от Дата Номер , исполнение муниципальной функции осуществляется администрацией г.Пензы.

Структурным подразделением администрации города Пензы, непосредственно исполняющим муниципальную функцию, является отдел муниципального земельного контроля администрации г. Пензы (пункт 2 раздела 1 Регламента).

Орган муниципального земельного контроля осуществляет деятельность по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Пензенской области, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок.

Внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях:

1) предусмотренных пунктом 1 главы 3 раздела III Регламента;

2) поступления в орган муниципального земельного контроля обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

В отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан проводятся внеплановые выездные проверки на основании приказа о назначении проверки, в котором содержатся следующие сведения:

1) фамилия, имя, отчество, должность должностного(ых) лица (лиц), уполномоченного(ых) на проведение проверки, а также эксперта(ов), представителя(ей) экспертной(ых) организации(й) в случае привлечения к проведению проверки;

2) фамилия, имя, отчество, место проживания гражданина, наименование органов государственной власти, органов местного самоуправления, в отношении которых проводится проверка;

3) предмет проверки;

4) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования;

5) сроки проведения и перечень мероприятий по муниципальному земельному контролю;

6) перечень необходимых документов, представляемых гражданином, органом государственной власти, органом местного самоуправления для проведения проверки;

7) даты начала и окончания проведения проверки.

По результатам проведения проверки составляется акт проверки и подписывается лицом (лицами), которые указаны в нормативном правовом акте органа муниципального земельного контроля о назначении проверки.

Акт проверки составляется непосредственно после окончания проверки (в день ее завершения) в двух экземплярах по форме утвержденной решением Пензенской городской Думы от Дата Номер "Об утверждении Положения об осуществлении муниципального земельного контроля в границах городского округа «город Пенза».

Один экземпляр акта в течение трех рабочих дней со дня его подписания направляется органом муниципального земельного контроля заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или вручается под расписку руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданину, его уполномоченному представителю.

В случае выявления в ходе проверки, проводимой в рамках осуществления муниципального земельного контроля, нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Лицо, уполномоченное на проведение муниципального земельного контроля, в течение трех рабочих дней со дня составления акта проверки с указанием информации о наличии признаков выявленного нарушения направляет копию указанного акта в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (пункты 2, 3, 7, 8, 13, 14 главы 7 раздела III).

Приказ от Дата Номер о назначении внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства, предписание от 26.08.2016г. Номер об устранении нарушений требований земельного законодательства не признаны судом незаконными, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным приказа от 30.01.2017г. Номер о назначении внеплановой проверки по истечении срока исполнения предписания. Сам по себе приказ от 30.01.2017г. Номер соответствует требованиям Административного регламента исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля в границах городского округа «город Пенза», утвержденному постановлением администрации г. Пензы от 01.09.2015г. Номер .

Вынесенные по результатам проведения проверки постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности подлежат обжалованию в порядке, установленном КоАП РФ.

Довод ФИО3 о том, что представителем администрации г.Пензы ФИО1 акт о проведении проверки в отношении него был составлен 15.08.2016г., не свидетельствует об обоснованности настоящего административного иска.

Ссылка ФИО3 на приказ Минэкономразвития от 30.06.2011г. № 318 «Об утверждении административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. № 294-ФЗ ошибочна. Администрацией г.Пензы проверка в отношении ФИО3 проводилась в соответствии с Административным регламентом исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля в границах городского округа «город Пенза», утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 01.09.2015г. № 1402.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения настоящего административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к администрации г.Пензы об оспаривании решения органа власти оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2017г.

Судья С.А.Миллер