Постановление № 1-171/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-171/2023

№ 1- 171/ 2023

УИД 74RS0008-01-2023-000781-56


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Аша 20 июля 2023 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Судьи Ашинского городского суда А.А. Рустамшина.,

при секретаре Э.Р.Поздеевой

С участием государственного обвинителя заместителя Ашинского городского прокурора Е.К. Жаксалыкова

Подсудимого ФИО1

адвоката Н.И. Соболевой представившей удостоверение № 740 и ордер №89251

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого органами предварительного следствия по ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 находясь на территории Ашинского района Челябинской области, 06.12.2022 около 09 часов 10 минут, управляя автомобилем «Renault Sandero» регистрационный знак <номер> в котором находился пассажир Потерпевший №1, двигаясь со скоростью около 50 км/час по 1589 километру автодороги М5 «Москва – Челябинск» в направлении г. Москва, в условиях дорожного покрытия – сухой асфальт, в районе <адрес>, действуя с преступной неосторожностью, не учитывая дорожных и метеорологических условий, в частности повышенную плотность выхлопных газов от движущихся впереди в попутном направлении транспортных средств, обусловленную пониженной температурой атмосферного воздуха, ограничивающих видимость в направлении его движения, действуя в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер> «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД РФ), обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требованиям ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, с целью выполнения обгона впереди двигавшегося автомобиля, выехал на встречную по ходу его движения полосу автодороги М5 «Москва – Челябинск», где совершил столкновение с двигавшимся по данной полосе в направлении г. Челябинск другим механическим транспортным средством – грузовым фургоном LUIDOR 3009АЗ регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>5 в котором на переднем пассажирском сидении находился пассажир <ФИО>6

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ставшего возможным по причине нарушения водителем Юдин В,В. указанных выше положений Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажиру легкового автомобиля «Renault Sandero» государственный регистрационный номер <номер> Потерпевший №1 была причинена тупая травма грудной клетки и живота, включившая в себя закрытые переломы IV-VII правых ребер, ушиб правого легкого правосторонний пневмоторакс (скопление свободного воздуха в правой плевральной полости), травматический разрыв стенки и брыжейки тонкого кишечника с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум объемом около 1000 мл), которая согласно заключению эксперта № 121 Д от 08.06.2023 года, содержит в себе медицинские критерии квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека (п 6.1.16 Медицинских критериев, утв. Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 № 1948. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Водителю другого механического транспортного средства – грузового фургона LUIDOR 3009АЗ регистрационный знак <номер><ФИО>5 и пассажиру данного другого механического транспортного средства <ФИО>6 в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью причинено не было.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем Юдин В,В. следующих положений Правил дорожного движения Российской Федерации:

п. 1.3 ПДД РФ согласно которому: «…Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- п. 1.5 ПДД РФ согласно которому: «…Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию…»;

- п. 11.1 ПДД РФ согласно которому: «…прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения…».

Таким образом, водитель Юдин В,В., при управлении транспортным средством нарушил требования п. 1.3, п. 1.5, п. 11.1 ПДД РФ, что повлекло, по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Соблюдение Юдин В,В. требований Правил дорожного движения РФ предотвратило бы совершение им дорожно-транспортного происшествия.

Виновность подсудимого Юдин В,В. была установлена материалами уголовного дела : показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей <ФИО>5, <ФИО>6 и материалами уголовного дела которые согласуются с признательными показаниями подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия.

Действия Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Защитник <ФИО>8 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела в отношении Юдин В,В. за деятельным раскаянием.

В обосновании пояснила, что Юдин В,В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, в материалах уголовного дела имеется объяснение Юдин В,В., данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной / л.д. 33 /.

Подсудимый Юдин В,В. с прекращением уголовного дела за деятельным раскаянием согласен.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела за деятельным раскаянием в отношении подсудимого, однако каких либо убедительных доводов своей позиции не привел.

Заслушав стороны, суд находит, что Юдин В,В. возможно освободить от уголовной ответственности, и прекратить производство по делу за деятельным раскаянием, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Юдин В,В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Кроме того Юдин В,В. явился с повинной, поскольку в материалах уголовного дела до возбуждения уголовного дела имеется объяснение Юдин В,В.., которое суд расценивает, как явку с повинной, полностью возместил причиненный вред.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.264 УК РФ, за деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Юдин В,В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - протокол осмотра места административного правонарушения и схема, составленная 06.12.2022 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> на 1589 километре автодороги М5 «Москва – Челябинск», компакт-диск с видеозаписью столкновения автомобиля «Renault Sandero» г/н <номер> и грузового фургона LUIDOR 3009АЗ г/н <номер>- хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ашинский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>