Решение № 2-1505/2020 2-1505/2020~М-1118/2020 М-1118/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1505/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., помощнике ФИО1, с участием прокурора Бадмажаповой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1505/2020 по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ, ФКУ СИЗО-1 УФИО3 по ..., ФСИН России, УФСИН России по Республики Бурятия, ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в Советский районный суд г.Улан-Удэ с административным исковым заявлением к ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по РБ ФИО2 просит взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 100 000 руб. за каждый месяц ее нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Бурятия.

В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. На протяжении указанного времени она, несмотря на ее возражения, находилась в общей камере с ... задержанными. Условий для ограждения ее от ... администрацией учреждения создано не было. В итоге, спустя два года нахождения в одной камере с ... ей пришлось самой стать курящей. Как следствие, в ДД.ММ.ГГГГ г. ей был диагностирован ... и она была этапирована для прохождения лечения в ... Красноярского края. Кроме того, указывает на переполненность камер в период ее содержания, что подрывало ее физическое и психологическое здоровье.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: Федеральная служба исполнения наказаний РФ, Управление ФСИН России по Республике Бурятия, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по РБ.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России.

В судебном заседании ФИО2, принимая участие лично посредством видеоконференц-связи, находясь в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на отсутствие совокупности необходимых условий для наступления деликтной ответственности ответчиков.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО6, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республики Бурятия ФИО7, действующая на основании доверенностей, также просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России ФИО8 исковые требования не признала, также пояснив об отсутствии причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и заболеванием ФИО2

Прокурор Бадмажапова Д.Е. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Конвенции от 04.11.1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" и ч.2 ст.21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Федеральным законом от 23.02.2013 №15 "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" предусмотрено, что для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. (ч. 4 ст. 12)

В соответствии со ст. 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и п. 21 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел от 22.11.2005 № 950 размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

С целью проверки доводов ФИО2 о содержании ее в условиях, повлекших ухудшение ее здоровья, а также, о неоднократных обращениях и жалобах по данному поводу, судом истребована информация у соответствующих компетентных органов.

Из представленных по запросу суда материалов следует, что ФИО2 содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно плану покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых, осужденных камеры, в которых содержалась ФИО2 предназначены для лиц, ранее не содержащихся в местах лишения свободы.

Далее, по информации, представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, согласно алфавитным журналам учета поступающий обращений от подозреваемых, обвиняемых и осужденных №... от ФИО2 обращений не поступало.

Каких-либо обращений ФИО2 по факту содержания ее с курящими гражданами судом не установлено.

Доводы ФИО2 о ее неоднократных обращениях в различные органы опровергаются приведенным выше ответом об отсутствии таких фактов в соответствующем журнале, а также ответами на запросы суда.

Так, согласно ответу прокуратуры РБ, за период нахождения в следственном изоляторе ФИО2 содержалась в камерах №.... Указанные камеры в период содержания в них ФИО2, были оборудованы в соответствии с требованиями Федерального закона. От ФИО2, обращения, заявления, жалобы на нарушения условий содержания не поступало. Прокуратурой республики нарушения в отношении ФИО2 не выявлялись, меры прокурорского реагирования не принимались.

Согласно ответу Бурятской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 с жалобами не обращалась.

Также, доводы ФИО2 опровергаются Приказами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ от 15.06.2013 №198 «Об определении мест, специально отведенных для курения табака ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ», от 18.01.2016 «Об определении мест, специально отведенных для курения табака ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ», согласно которым разрешено курение табака только в местах специально отведенных для этого, согласно прилагаемому списку. В указанных списках непосредственно сами камеры содержания отсутствуют.

Кроме того, из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Тем самым, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или иных нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями должностных лиц.

В ходе рассмотрения настоящего дела исследована медицинская карта ФИО2, представленная ФКУ МСЧ-3 ФСИН России.

В указанной медицинской карте, копии выписок из которой выборочно приобщены к материалам дела, имеются следующие сведения, имеющие отношение к указываемому ФИО2 заболеванию.

ФИО2 по прибытию в ФКУ СИЗО_1 УФСИН России по РБ осмотрена дежурным врачом, в анамнезе указывала на перенесенный ....

...

...

...

...

...

...

...

02.11.2017 ФИО4 была переведена для отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия.

...

....

...

...

...

...

Тем самым, доводы ФИО2 о наступлении неблагоприятных последствий для ее здоровья, а также, что данные последствия возникли вследствие ненадлежащих условий ее содержания, в частности, в камерах совместно с курящими содержащимися, не обоснованны и не подтверждаются представленными в суд материалами.

Также, ФИО2 не отрицалось, что на протяжении нескольких лет она сама является курящей.

Доводы ФИО2 о переполненности камер содержания также объективно ничем не подтверждены, соответствующих доказательств материалы дела не содержат. Как уже указано выше какие-либо соответствующие жалобы, обращения ФИО2 не установлены.

Тем самым, доказательства, что условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ нарушали право ФИО2 на благоприятную окружающую среду и, что данные обстоятельства привели к ухудшению состояния ее здоровья, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено доказательств нарушения со стороны должностных лиц ответчиков каких-либо личных неимущественных прав истицы, либо причинения ей физических и нравственных страданий, следовательно, отсутствует совокупность вышеуказанных признаков, при наличии которых возможно наступление деликтной ответственности ответчиков по возмещению ей морального вреда.

Тем самым, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2020.

Судья: Ю.А. Смирнова