Решение № 12-514/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-514/2020

РЕШЕНИЕ

09 июля 2020 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани О.П.Бутырина

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе администрации МО «Город Астрахань» на постановление начальника отдела межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации МО «Город Астрахань»,

установил:

Постановлением начальника отдела межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 от 15 июня 2020 года администрация МО «Город Астрахань» признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскатель ФИО3).

Представитель Администрация МО «Город Астрахань» в лице Жилищного управления администрации МО «Город Астрахань» не согласившись с указанным постановлением обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что с момента вступления в силу решения Кировского районного суда г. Астрахани, которым на них была возложена обязанность по предоставлению ФИО3 жилого помещения, предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения указанного судебного акта, так во исполнение требований исполнительного документа ФИО3 предложено для заселения жилое помещение по договору социального найма по адресу пер. <адрес>, на вселение в которое ФИО3 выразила согласие. В настоящее время готовиться проект распоряжения о предоставлении ФИО3 вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма. В соответствии с регламентом администрации МО «Город Астрахань», утвержденным постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 15.06.2015 № 3700, установлены обязательные порядок и процедура прохождения согласования муниципальных правовых актов, подготавливаемых администрацией города. После принятия соответствующего распоряжения, взыскатель будет приглашена в жилищное управление администрации МО «Город Астрахань» для заключения договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение. Считают, что действия администрации МО «город Астрахань» по исполнению требований исполнительного документа свидетельствуют о намерении исполнить решение суда, об отсутствии вины администрации города, просят отменить постановление начальника МОСП по ОИП УФССП РФ по АО, 414000, <...> по ОИП УФССП по Астраханской области от 25.05.2020 года, производство прекратить.

Представитель Администрация МО «Город Астрахань» в лице Жилищного управления администрации МО «Город Астрахань» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что указанное в жалобе жилое помещение по договору социального найма было предложено ФИО3 после вынесения постановления начальника отдела МОСП по ОИП УФССП РФ по АО от 25.05.2020 года, фактически требование судебного пристава не было исполнено в указанный срок, в связи с этим судебному приставу на момент вынесения постановления не было известно, что администрацией предпринимались меры для исполнения указанного судебного акта.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, постановлением начальника отдела межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 от 25 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности, администрация г. Астрахани не выполнила без уважительных причин законное требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области от 03.04.2020 об исполнении в срок до 20.04.2020 года решения Кировского районного суда г. Астрахани обязании Администрации МО «Город Астрахань» предоставить ФИО3 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО6 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому помещению, в связи с чем, администрация муниципального образования «<адрес>» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу ст. 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из толкования части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, наступает, в том числе, после взыскания исполнительского сбора, в связи с которым усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного данной статьи

Исходя из материалов дела, решением Кировского суда г. Астрахани, вступившим в законную силу, суд обязал администрацию МО «Город Астрахань» предоставить ФИО3 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО6 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, то есть общей площадью не менее 33,5 кв.м., состоящее не менее чем из 1 жилой комнаты.

03.04.2020 в адрес администрации МО «Город Астрахань» направлено требование за исх. От 26.03.2020, об обязании Администрации МО «Город Астрахань» в срок до 20.04.2020 года исполнить требования исполнительного документа, которое было получено Администрацией 03.04.2020.

Как следует из статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статья 6 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени решение суда от 2019 года не исполнено.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях (бездействии) администрации признаков состава административного правонарушения со ссылкой на то, что администрацией МО «Город Астрахань» предпринимались меры по исполнению требования судебного пристава, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически меры предпринимались уже после вынесения постановления, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, прихожу к выводу, что доказана вина должника в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при объективной (в случае ее наличия) невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник по исполнительному производству не был лишен права обратиться в суд с соответствующим ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, о разъяснении судебного акта и использовать иные правовые способы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу администрации МО «Город Астрахань» оставить без удовлетворения, постановление начальника отдела межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении по исполнительному производству №-ИП, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования «<адрес>» - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья ФИО7