Решение № 2А-674/2019 2А-674/2019~М-514/2019 М-514/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-674/2019

Дело № 2а-674/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 г. г. Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Пенчукова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, земельному налогу и пени,

установил:

Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области подан административный иск, в обоснование которого указано, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оценочная стоимость 381494 (доля 1/3); жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, рыночная стоимость 122458 руб. (доля 2/5); жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, рыночная стоимость 620797 руб. (доля 1/2); жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, рыночная стоимость 133190 руб. (доля 1/5); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 451717 руб. (доля 1/2); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 180690 руб. (доля 1/5).

Ссылаясь на неисполнение административным ответчиком возложенных на него законом обязанностей, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество в размере 102 руб., пени начисленной в период с 01.01.2015 по 27.10.2015 в размере 0,96 руб., а в общей сумме 102 руб. 96 коп.; задолженности по налогу на имущество в размере 1750 руб., пени начисленной в период с 01.01.2015 по 11.02.2018 в размере 22 руб. 78 коп., а в общей сумме 1772 руб. 78 коп.; задолженности по земельному налогу составляет 2187 руб., пени начисленной в период с 01.01.2015 по 11.02.2018 в размере 17 руб. 97 коп., а в общей сумме 2204 руб. 97 коп.; в общей сумме 4080 руб. 71 коп.. Одновременно административный истец просил суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).

Согласно ст.399 НК РФ - налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

(пп. 2 в ред. Федерального закона от 30.09.2017 N 286-ФЗ)

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение (ст.401 НК РФ).

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

Установлено и подтверждается материалами дела, что за ФИО1 зарегистрировано право на имущество, подлежащее налогообложению: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оценочная стоимость 381494 (доля 1/3); жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, рыночная стоимость 122458 руб. (доля 2/5); жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> рыночная стоимость 620797 руб. (доля 1/2); жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> рыночная стоимость 133190 руб. (доля 1/5); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 451717 руб. (доля 1/2); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 180690 руб. (доля 1/5), что следует из сведений о земельных участках физического лица (л.д. 22), сведений о имуществе физического лица (л.д. 23), карточки «расчётов с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) (л.д. 24-29).

В силу ст. 357 НК РФ налоговым органом ФИО1, как налогоплательщику налога на имущество, земельного налога, согласно налоговым уведомлениям был исчислен соответствующий налог (л.д. 7,11,15,16-17).

Направление налоговых уведомлений ФИО1, подтверждается списком корреспонденции.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, на основании п. 2 ст. 69, ст. 70 НК РФ, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога по состоянию на 12.02.2018, 13.12.2016, 28.10.2015, согласно которых административному ответчику предложено погасить недоимку по вышеуказанным налогам, с указанием общей суммы задолженности недоимки и пени (л.д. 5-6, 10, 14).

Однако в нарушение ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнила установленную законом обязанность по уплате налога.

На основании ст. 75 НК РФ ФИО1 начислены пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате: по налогу на имущество пени начисленной в период с 01.01.2015 по 27.10.2015 в размере 0,96 руб., по налогу на имущество пени начисленной в период с 01.01.2015 по 11.02.2018 в размере 22 руб. 78 коп., по земельному налогу пени начисленной в период с 01.01.2015 по 11.02.2018 в размере 17 руб. 97 коп. (л.д. 30-32).

Факт получения уведомлений и требований ФИО1 не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

К заявлению административного истца приложено требование об уплате суммы задолженности по страховым взносам по состоянию на 12.02.2018 со сроком исполнения требования до 23.03.2018 (л.д. 5-6).

Таким образом, срок обращения в суд по данным требованиям у административного истца истек 23.09.2018, тогда как с настоящим административным иском начальник Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области обратилась 06.05.2019.

Изложенное в административном исковом заявлении ходатайство о восстановлении пропущенного срока административный истец не обосновал, причин пропуска срока не указал, доказательств, свидетельствующих об уважительности такого пропуска, не представил.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности с ФИО1 в пределах установленного Налоговым кодексом РФ срока, судье не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для подачи данного административного искового заявления к ФИО2, а также отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, транспортному налогу и пени, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, а также невозможно восстановить пропущенный срок обращения в суд, который является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, земельному налогу и пени.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, земельному налогу и пени.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение 1 (одного) месяца с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)