Решение № 2-211/2024 2-211/2024~М-186/2024 М-186/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-211/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Коноваловой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 17 июля 2024 года дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 604395 рублей 60 копеек на срок 72 месяца на условиях процентной ставки по кредиту 19,2% годовых. В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств, потребительский кредит был обеспечен залогом транспортного средства: Volkswagen Golf, VIN №, год выпуска 2010.

Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 439933 рубля 07 копеек, в том числе: 394201 рубль 38 копеек просроченная ссудная задолженность; 31692 рубля 27 копеек – просроченные проценты, 4109 рублей 28 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3540 рублей – иные комиссии, 745 рублей – комиссия за смс-информирование, 19 рублей 28 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4263 рубля 66 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1362 рубля 20 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Указывая, изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 439933 рубля 07 копеек; обратить взыскание на заложенное транспортное средство - Volkswagen Golf, VIN №, 2010 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 275993 рубля 82 копейки, путем продажи с публичных торгов; а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13599 рублей 33 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении требований о взыскании задолженности по кредитному договору суд руководствуется следующим.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 604395 рублей 60 копеек на срок 72 месяца на условиях процентной ставки по кредиту 19,2% годовых. Индивидуальные условия кредитного договора предусматривают, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите».

Согласно заявлению ответчика о предоставлении потребительского кредита, а также в соответствии с условиями кредитного договора, кредитные средства предоставлены ответчику на приобретение автомобиля Volkswagen Golf, VIN №, год выпуска 2010.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 14549 рублей 49 копеек, по 20 число каждого месяца.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора, исполнение кредитных обязательств заемщика обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, в рамках исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил кредитные денежные средства в размере 550 000 рублей на счет ООО «Клондайк» в счет оплаты приобретаемого ответчиком транспортного средства Volkswagen Golf, в размере 54395 рублей 60 копеек – в качестве комиссии. Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Согласно материалам дела, ответчиком обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняются, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи вносятся с нарушением сроков, установленных договором, несистемно.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик сформировал досудебную претензию о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, направив его по адресу в <адрес>, который указан в заявлении о выдаче кредита в качестве фактического адреса проживания ФИО2 В установленный кредитным договором 30-дневный срок со дня выставления требования, ответчик задолженность не погасил.

Согласно представленного к иску расчета, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 439933 рубля 07 копеек, в том числе: 394201 рубль 38 копеек просроченная ссудная задолженность; 31692 рубля 27 копеек – просроченные проценты, 4109 рублей 28 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3540 рублей – иные комиссии, 745 рублей – комиссия за смс-информирование,19 рублей 28 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4263 рубля 66 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1362 рубля 20 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все условия.

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривает данный расчет и не предоставил контррасчета или обоснованных возражений по расчету, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439933 рубля 07 копеек, из них: 394201 рубль 38 копеек просроченная ссудная задолженность; 31692 рубля 27 копеек – просроченные проценты, 4109 рублей 28 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3540 рублей – иные комиссии, 745 рублей – комиссия за смс-информирование,19 рублей 28 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4263 рубля 66 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1362 рубля 20 копеек – неустойка на просроченные проценты.

В части исковых требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство Volkswagen Golf, VIN №, 2010 года выпуска, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог банку было передано транспортное средство - Volkswagen Golf, VIN №, 2010 года выпуска.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассматриваемых правоотношений, был обеспечен залогом автомобиля Volkswagen Golf, VIN №, 2010 года выпуска.

Сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Volkswagen Golf, VIN №, 2010 года выпуска, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов. Вырученные после реализации транспортного средства денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требования об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 275993 рубля 82 копейки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В части требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходи к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13599 рублей 33 копейки, оплата которых подтверждается исследованным в судебном заседании платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт 1818 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439933 (четыреста тридцать девять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 07 копеек, из них:

394201 рубль 38 копеек просроченная ссудная задолженность;

31692 рубля 27 копеек – просроченные проценты,

4109 рублей 28 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду,

3540 рублей – иные комиссии,

745 рублей – комиссия за смс-информирование,

19 рублей 28 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду,

4263 рубля 66 копеек – неустойка на просроченную ссуду,

1362 рубля 20 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Volkswagen Golf, VIN №, 2010 года выпуска, принадлежащее ФИО2, путем реализации данного движимого имущества на публичных торгах.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 275 993 рубля 82 копейки – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13599 рублей 33 копейки.

Меры по обеспечению иска, примененные на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись