Постановление № 5-1773/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 5-1773/2018

Дело № 5-1773/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 17 сентября 2018 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Лоцкий Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. 29.7 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сигма», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2018 г. ООО «Сигма» в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к осуществлению трудовой деятельности на территории Республики Хакасия гражданина Узбекистана Д. по патенту, выданному ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Законный представитель ООО «Сигма» Г. будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья находит доказанным факт совершения ООО «Сигма» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ по следующим обстоятельствам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон №115-ФЗ).

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ документом, подтверждающим право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта трудовой деятельности, является патент.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной норме, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Из материалов дела следует, что 11.07.2018 г. сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Хакасия на основании распоряжения министра МВД по Республике Хакасия от 11.07.2018 г. №-р в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований миграционного законодательства в отношении ООО СК «<данные изъяты>», осуществляющего деятельность по строительству объекта – общеобразовательной школы на 1000 мест по адресу: <адрес> на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ

Непосредственное строительство указанного объекта осуществляется субподрядчиком ООО СК «<данные изъяты>» на основании договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО СК «<данные изъяты>».

30.05.2018 г. между ООО «СК «<данные изъяты>» и ООО «Сигма» заключен договор субподряда № на выполнение отделочных работ на объекте строительства общеобразовательной школы по адресу: <адрес>, со сроком начала работ 30.05.2018 г., сроком окончания работ – 10.08.2018 г.

Согласно п. 4.4 указанного договора субподряда №, ООО «Сигма» (субподрядчик) единолично несет полную ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и другими нормативными актами РФ за использование иностранной рабочей силы.

Как установлено в ходе проведения проверки, 11.07.2018 г. в 17 часов 00 минут на территории строящегося здания школы по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан Д., который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность, занимаясь оштукатуриванием внутренних стен строящегося здания, при этом Д. в ГУ МВД России по Красноярскому краю 27.11.2017 г. выдан патент на временное осуществление трудовой деятельности на территории Красноярского края по специальности маляр.

В ходе мониторинга автоматизированной базы ЦБДУИГ «Мигрант», ППО «Территория» установлено, что гражданин Республики Узбекистан Д. не имеет патента на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Хакасия, с заявлением о выдаче патента в УВМ МВД по Республике Хакасия не обращался.

Д., являясь гражданином Республики Узбекистан, не относится к категориям иностранных граждан, указанным в пунктах 1-12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без оформления патента.

По результатам проверки гражданин Узбекистана Д. постановлением начальника ОВМ УМВД России по г. Абакану № от 11.07.2018 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2000 рублей.

В рамках проведенного административного расследования по настоящему делу установлено, что ООО «Сигма» привлекло гражданина Узбекистана Д. к осуществлению трудовой деятельности в качестве штукатура по патенту, выданному ГУ МВД России по Красноярскому краю на временное осуществление трудовой деятельности по специальности каменщик на территории Красноярского края, чем нарушило положения ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона N115-ФЗ.

Согласно письменным объяснениям директора ООО «Сигма» Г. от 10.08.2018 г. следует, что ООО «Сигма» с 30.05.2018 г. выполняет по договору подряда строительно-отделочные работы на строящемся объекте общеобразовательной школы на 1000 мест в 6 микрорайоне 1 жилого района по адресу: <адрес>. 11.07.2018 г. на указанном объекте сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Хакасия было выявлено 30 граждан Узбекистана, не имеющих патентов на осуществление трудовой деятельности в Республике Хакасия. О том, что данные граждане находились на строительном объекте по его договору подряда, ему не было известно, так как данным подрядом он не занимался по семейным обстоятельствам, поручив его своему доверенному лицу, не трудоустроенному в ООО «Сигма». С правонарушением согласен, вину признает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом начальника ОИК УВМ МВД по Республике Хакасия от 26.06.2018 г. об обнаружении признаков правонарушения, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-р, протоколом осмотра места правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Д. наказания по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, объяснениями гражданина Узбекистана Д., данными им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по факту незаконного осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает на стройке по адресу: <адрес> качестве штукатура; копией паспорта гражданина Узбекистана Д., миграционной картой, уведомлением о прибытии иностранного гражданина, патентом 24 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УМВД ГУ МВД России по Красноярскому краю, договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом заместителя начальника ОИК УВМ МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ уставом ООО «Сигма», объяснениями Г. от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке ООО «Сигма» на учет в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Сигма», протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что ООО «Сигма», незаконно привлекло гражданина Узбекистана Д., имеющего патент на временное осуществление трудовой деятельности на территории Красноярского края, к осуществлению трудовой деятельности в качестве штукатура на строящемся объекте по адресу: <адрес>.

Установленное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что у ООО «Сигма» имелась возможность не нарушать действующее законодательство, регулирующее режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, воздержаться от привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу (патента), однако всех мер по соблюдению действующего законодательства обществом предпринято не было.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что привлечение ООО «Сигма» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250000 рублей не оправдывает установленный законом цели - справедливости, целесообразности и законности административного наказания, носит неоправданно карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить ООО «Сигма» наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с положениями ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, то его совершение затрагивает интересы государства в области стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Нарушение порядка привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, установленного для реализации миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, что создает угрозу причинения вреда интересам государства.

В этой связи, правовых оснований для замены ООО «Сигма» административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Сигма», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа указанный в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Абаканский городской суд Республики Хакасия (каб. 225).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий

Штраф подлежит уплате:

УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия)

ИНН <***>

расчетный счет <***> в ГРКЦ НБ Республики Хакасия г. Абакан

БИК 049514001

ОКТМО 95701000

КПП 190101001

КБК 188116 90040046000140

УИН 18811199990018608232

«_____»____________ 2018 г. _______________ / ____________________ /