Решение № 2-2428/2019 2-2428/2019~М-2234/2019 М-2234/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2428/2019

Дело № 2-2428/2019


Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года г.Серпухов, Московской обл.

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., помощника судьи Астаховой М.И.,

С участием:

Представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 10.08.2018 в размере 600000 рублей 00 копеек, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 28857 рублей 53 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9488 рублей 58 копеек, судебных расходов в размере 31500 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 10.08.2018 ФИО1 и ФИО3 заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 600000 рублей, которые заемщик обязался возвратить в срок до 15.01.2019 включительно.

Факт передачи денежных средств займодавцем заемщику подтверждается распиской заемщика ФИО3 Однако заемщик обязательство, предусмотренное договором займа, не исполнил, денежные средства в адрес ФИО1 по настоящее время не возвратил. Таким образом, у ответчика возникает обязанность возвратить в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 600000 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ ответчик выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 16.09.2019 в сумме 28857 рублей 53 копейки.

Истец ФИО1 неоднократно предпринимал попытки урегулировать возникшую спорную ситуацию путем переговоров, а также 22.02.2019 направил в адрес ответчика ФИО3 претензию о возврате денежных средств, однако ответчик от урегулирования спора во внесудебном порядке оказался, требования истца не исполнил.

С целью судебного урегулирования правоотношений с ФИО3 истец вынужден был заключить договор о возмездном оказании услуг с представителем. Стоимость услуг представителя согласно договору составила 30000 рублей, оплачена истцом полностью. Истец также выдал представителю доверенность с правом представления интересов, заверенную нотариусом. Расходы за оформление доверенности составили 1500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляла ФИО2, которая заявленные требования поддержала, пояснив, что до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец пытался урегулировать спор, однако ответчик скрывается.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст.155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России «Серпуховское.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.п.1, 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), а с 01.06.2018 ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пп.2 п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как следует из материалов дела, 10.08.2018 ФИО1 заключил с ФИО3 договор займа, по условиям которого ФИО3 взял в долг у истца денежные средства в сумме 600000 рублей, которые обязался возвратить займодавцу в срок не позднее 15.01.2019. Факт получения ответчиком денежных средств удостоверен собственноручной записью в договоре займа о том, что денежные средства в сумме 600000 рублей получил полностью, претензий не имеет заемщик ФИО3

Сторонами была соблюдена письменная форма договора займа, который содержит все основные условия, стороны в соответствии со ст.421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора, спорные денежные средства в размере 600000 рублей переданы истцом ФИО1 заемщику ФИО3 на основании возвратности, однако не возвращены ответчиком истцу.

Обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО3 от исполнения обязательства по возврату займа от 10.08.2018 судом не установлено, поскольку договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует требованиям ст. ст. 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия договора займа: фамилии, имена, отчества заемщика и заимодавца, их паспортные данные; размер суммы, полученной заемщиком от заимодавца; в ней указана дата заключения договора, дата возвращения заемщиком денежной суммы, подписан заемщиком ФИО3 лично.

22.02.2019 ФИО1 в адрес заемщика ФИО3 направлена претензия о возврате денежной суммы, полученной по договору от 10.08.2018,

Согласно информации с официального сайта Почты России от получения данного уведомления ФИО3 уклонился.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установив факт заключения договора займа между сторонами 10.08.2018 на сумму 600000 рублей в соответствии с требованиям ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что обязательства по договору займа в установленный срок ФИО3 исполнены не были ни в полном объеме, ни в части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 долга по договору займа от 10.08.2018 в сумме 600000 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец считает, что в его пользу подлежат взысканию проценты в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с 16.01.2019 по 01.09.2019 включительно в размере 28857 рублей 53 копейки.

Судом проверен расчет взыскиваемых процентов, который составлен в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом размера ставки рефинансирования, ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период, и признан арифметически правильным.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком ФИО3 до настоящего времени не погашена задолженность перед истцом, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9488 рублей 58 копеек, оплаченные ФИО1 при подаче искового заявления.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Материалами дела установлено, что 15.02.2019 между ФИО2 и истцом заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуги консультационно-правового характера с целю обоснования правовой позиции; подготовке претензионного письма; обеспечения досудебного урегулирования спора; подготовке искового заявления; представления интересов в суде и в ходе исполнительного производства; оказания иных услуг, обусловленных настоящим договором.

Стоимость услуг по договору составила 30000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что размер расходов об оплате юридических услуг документально подтвержден. Руководствуясь принципом разумности, исходя из сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей отвечает требованиям разумности, соразмерности и справедливости.

ФИО1 просит также взыскать понесенные расходы на оформление доверенности 77 АГ 1534808, удостоверенной нотариусом города Москвы 01.07.2019, в соответствии с которой ФИО2 Г. уполномочены представлять интересы ФИО1 во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов истца, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 долг по договору займа от 10.08.2018 в сумме 600000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 16.01.2019 по 01.09.2019 в сумме 28857 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9488 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, а всего взыскать - 668346 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч триста сорок шесть) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2019 года