Решение № 2-3971/2017 2-3971/2017~М-3710/2017 М-3710/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3971/2017

Дело № 2 – 3971/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Бадиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивировал тем, что на основании договора дарения от <дата> бабушке истца - ФИО2, принадлежала 1/2 доли от целого домовладения площадью 15,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке мерою 750,32 кв.м. ФИО2 умерла <дата>.

В дальнейшем в связи с изменением нумерации домов адрес дома изменился на адрес: <адрес>, что подтверждает справка МУП «Городское бюро технической инвентаризации» за № от <дата>.

Завещанием от <дата> ФИО2 завещала принадлежащую ей долю в доме по адресу: <адрес>, дочери - ФИО3, матери истца.

Отец истца ФИО4 умер <дата>, мама истца ФИО3, умерла <дата>.

После смерти бабушки, ФИО2, истцом было подано заявление о вступлении в наследство. Однако Постановлением об отказе в совершении нотариального действия № от <дата> истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2, в связи с тем, что невозможно определить состав наследованного имущества, поэтому спор о праве может быть разрешен только в судебном порядке.

С момента рождения и по настоящее время истец зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>.

Родителями в период проживания в доме была произведена следующая реконструкция занимаемого мною жилого дома, путем возведения: - основного строения литер А1, в которой находится жилая комната 14,5 кв.м., жилая комната 5,8 кв.м.., жилая комната 4,2 кв.м., основной пристройки литер А2, в которой находится жилая комната 20,9 кв.м., основной пристройки литер А4, в которой находится коридор 5,6 кв.м., лестница 2,9 кв.м., кухня 28,3 кв.м., подвал ПА2 площадью18,5 кв.м., подвал ПА4 площадью 37,5 кв.м. В связи с реконструкцией общая площадь жилого дома, литер А1А2А4ПА2ПА4, стала составлять 138,2 кв.м., жилая площадь 45,4 кв.м. Таким образом, реконструкция жилого дома, заключается в возведении основных пристроек (литер А1А2А4), возведении подвальных помещений ПА2ПА4, увеличении общей площади дома, изменении количества и функционального назначения помещений.

Изначально, в спорном домовладении был еще один собственник - ФИО5, которой принадлежала 1/2 доли в спорном домовладении. Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> ФИО5 было выделено в натуре и признано право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из основного строения литер А1 площадью 17,6 кв.м., основного строения литер A3 площадью 10,2 кв.м.. холодной пристройки литер аб площадью 5,1кв.м., и право общей долевой собственности прекращено.

ФИО5 зарегистрировала в органе, осуществляющим государственную регистрацию прекращение права общей долевой собственности и возникновение у нее права собственности на жилое помещение, составляющее часть жилого дома, а у ФИО2 сохранилось право общей долевой собственности с ФИО5.

Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском и просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, литер А1А2А4ПА2ПА4, общей площадью 138,2 кв.м., жилая площадь 45,4 кв.м., по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом литер А1А2А4ПА2ПА4, общей площадью 138,2 кв.м., жилая площадь 45,4 кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Право общей долевой собственности на жилой дом, литер А1А2А4ПА2ПА4, общей площадью 138,2 кв.м., жилая площадь 45,4 кв.м., по адресу: <адрес>, ФИО2 1\2 доли в праве общей долевой собственности прекратить..

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть без их участия (л.д. 38, 39).

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщили, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятия наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что <дата> года рождения ФИО4 и ФИО6 (ФИО2) ФИО3 зарегистрировали брак, о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке <дата> года рождения произведена соответствующая запись №, что подтверждается свидетельством о браке ЭЛ № (л.д. 16).

ФИО4 и ФИО3 являются родителями ФИО1, <дата> года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о рождении I-PY № (л.д. 17).

ФИО4 умер <дата>, что подтверждается повторным свидетельством о смерти II-PУ № (л.д. 15).

ФИО3 умерла <дата>, о чем в книге регистрации актов о смерти <дата> произведена запись за №, что подтверждается свидетельством о смерти I-PУ № (л.д. 14).

Согласно завещанию от <дата> ФИО2, проживающая по адресу <адрес> завещала принадлежащую ей долю дома, находящуюся в городе Саратове в Клиническом поселке, по <адрес> под номером 39 в случае смерти дочери ФИО3 (л.д. 12)

ФИО2 умерла <дата>, о чем в книге регистрации актов смерти <дата> произведена запись за №, что подтверждается свидетельством о смерти I-PY № (л.д. 13).

Таким образом, истец является наследником после смерти ФИО2 Постановлением нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7 было отказано ФИО1 выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2, умершей <дата> года рождения на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, в связи с невозможностью определить состав наследственного имущества (л.д. 20-21).

Согласно техническому паспорту МУП «ГБТИ» имеются сведения о правообладателях ? доли ФИО5, ? доли ФИО2 (л.д. 22-26).

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, прекращено право общей долевой собственности между ФИО5 и зарегистрированной за умершей <дата> ФИО2 на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 800 кв.м., находящегося по адресу <адрес>. Выделено в натуре и признано право собственности за ФИО5 на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из основного строения (Лит. А1) площадью 17,6 кв.м. (комнаты №), основного строения (Лит. А3), площадью 10,2 кв.м. (комната №), холодной пристройки (Лит. А6), площадью 5,1 кв.м (комната №) (л.д. 28-29).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> право собственности на жилой дом площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес> зарегистрировано за ФИО5 (л.д. 18-19).

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> имеются самовольные реконструированные площади.

В силу ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок в установленном порядке будет предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ч. 3 указанной статьи к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля, в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного Кодекса.

Применительно к указанной норме закона, необходимо рассматривать возможность признания за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности на объект.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам ООО «Приоритет-Оценка» № от <дата> возможен реальный выдел части жилого дома А1А2ПА2А4ПА4 общей площадью 138,2 кв.м. жилой площадью 45,4 кв.м. по адресу <адрес>, в том числе следующих помещений: подвального помещения (Лит.ПА4) общей площадью 37,5 кв.м., подвального помещения (Лит. ПА2) общей площадью 18,5 кв.м.; помещения коридора общей площадью 5,6 кв.м. (Лит. А4), помещения лестницы общей площадью 2,9 кв.м. (Лит. А4), помещения кухни общей площадью 28,3 кв.м. (Лит.А4), помещений трех жилых комнат общей площадью 14,5 кв.м., 5,8 кв.м., 4,2 кв.м. (ЛитА1); помещения жилой комнаты общей площадью 20,9 кв.м. (Лит. А2). При указанном выделе части жилого дома А1А2ПА2А4ПА4 работы по перепланировке, переоборудованию, какие-либо ремонтные работы, не требуются.

Часть жилого дома А1А2ПА2А4ПА4 общей площадью 138,2 кв.м. жилой площадью 45,4 кв.м. по адресу <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, пожарным нормам и санитарно-эпидемиологическим нормам, пригодна к эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, соответствует градостроительному зонированию территории <адрес> и разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключение эксперта ООО «Приоритет-Оценка», поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с учетом всех имеющихся материалов дела.

Из толкования п. 26, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцом были приняты меры к легализации постройки, а именно он обращался в администрацию муниципального образования «<адрес>» за выдачей разрешения на строительство, в Росреестр за регистрацией своего права на спорное строение с учетом его реконструкции.

Судом учитывается, что обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку. При рассмотрении дел о признании права собственности на самовольную постройку следует исходить из действующих на момент принятия судебного акта строительных норм и правил, поскольку до легализации в судебном порядке самовольная постройка не является объектом гражданских правоотношений. Однако при оценке прав на земельный участок необходимо установить возникло ли это право на земельный участок у гражданина на момент принятия соответствующего решения компетентным органом о предоставлении земельного участка. В этой связи следует применять то законодательство, которое существовало на момент отвода и предоставления земельного участка.

По договору дарения от <дата> ФИО2 принадлежало ? доля от целого домовладения площадью 15,70 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (нынешний №, согласно сведениям БТИ) на земельном участке мерою 750, 32 кв.м. Следовательно, в силу положений Федерального закона от <дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» п. 9.1. считается предоставленным земельный участок гражданину на праве собственности.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что спорное самовольное строение расположено на земельном участке принадлежащим умершей ФИО2, возведено с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются все предусмотренные законом основания для сохранения в реконструированном состоянии жилого дома, литер А1А2А4ПА2ПА4, общей площадью 138,2 кв.м., жилая площадь 45,4 кв.м., по адресу: <адрес> признания за истцом права на данное недвижимое имущество в порядке наследования с учетом технической возможности выдела его доли. Несмотря на то, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, установлены обстоятельства, необходимые для реального раздела спорного домовладения и прекращении права долевой собственности, спорная наследственная доля истца зарегистрирована в регистрирующем органе за ФИО2 в связи с чем суд полагает необходимым прекратить ? долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А1А2А4ПА2ПА4, общей площадью 138,2 кв.м., жилая площадь 45,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 11 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

При таких обстоятельствах, в целях защиты нарушенного права истца на приобретение в порядке наследования спорного объекта недвижимости, суд полагает его требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, литер А1А2А4ПА2ПА4, общей площадью 138,2 кв.м., жилая площадь 45,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом литер А1А2А4ПА2ПА4, общей площадью 138,2 кв.м., жилая площадь 45,4 кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Право общей долевой собственности на жилой дом, литер А1А2А4ПА2ПА4, общей площадью 138,2 кв.м., жилая площадь 45,4 кв.м., по адресу: <адрес>, ФИО2 1\2 доли в праве общей долевой собственности прекратить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина