Решение № 12-99/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-99/2020

Судья Кузнецова И.А.

№ 12-99/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

09.09.2020

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...), действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Табер Трейд", на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Табер Трейд",

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.07.2020 ООО "Табер Трейд" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб. с конфискацией изъятой в соответствии с протоколом от 16.01.2020 продукции: косметической продукции торговой марки (...) в количестве 10 штук (маски для волос в количестве 4 штук, шампуня для волос в количестве 3 штук, кондиционера для волос в количестве 3 штук).

С постановлением не согласен защитник Общества (...) в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Указывает, что Общество не было извещено о составлении нового протокола по делу об административном правонарушении. Доработка и пересоставление данного протокола не предусмотрены КоАП РФ. Изображение конопли на товаре было нанесено с целью информирования потребителя о включении в его состав конопляного масла. Оно носит информационный характер, является элементом оформления товара и не может рассматриваться как пропаганда употребления наркотических средств. Вменяемые юридическому лицу действия не подпадают под определение пропаганды либо рекламы наркотических средств. Общество не занимается пропагандой и рекламой наркотических средств или наркосодержащих растений. Изъятая продукция является импортной, при ввозе на территорию РФ прошла все процедуры таможенного оформления и обладает необходимым комплектом документов.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Общество и административный орган представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о его отложении не ходатайствовали.

Проверив дело, обозрев вещественные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.

В силу ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры - это растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры и которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ.

Согласно ст. 46 указанного Федерального закона пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, культивирования наркосодержащих растений, осуществляемая юридическими или физическими лицами и направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях запрещаются.

Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 конопля (растение рода Сannabis) включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон № 38-ФЗ) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования, в частности, является товар, на привлечение внимания к которому направлена реклама.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона № 38-ФЗ не допускается реклама растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили следующие обстоятельства. Общество 16.01.2020 в 15 час. 15 мин. в помещении магазина (...) расположенном по адресу: г. Петрозаводск, (...), принадлежащим Обществу на праве аренды, в нарушение вышеприведенных законоположений допустило пропаганду и незаконную рекламу наркосодержащего растения - конопли (каннабис) и его частей. Правонарушение выразилось в организации свободной продажи косметических средств торговой марки (...) (маска для волос - 4 шт., шампунь для волос - 3 шт., кондиционер для волос - 3 шт.), упаковка которых содержит изображения и текст пропаганды и незаконной рекламы данного растения. Так, в центре упаковки черного цвета нанесены изображение зеленого листа, по внешним морфологическим признакам схожего с листом конопли, и надпись - "Cannabio HEMP HAIR CARE". Косметические средства находились в свободном доступе, продаже, привлекали внимание яркой упаковкой, месторасположением на витрине и промоакционным ценником зеленого цвета с надписью "Попробуйте! НОВИНКА этого месяца! Также при покупке данной продукции "Пемза для ног" в подарок!".

Судья при рассмотрении дела квалифицировал факт и способ продажи данной косметической продукции как пропаганду и незаконную рекламу конопли.

С обоснованностью данного вывода согласиться нельзя.

В ходе производства по настоящему делу Общество последовательно отрицало вину в совершении вменяемого правонарушения, поясняя, что не осуществляло рекламу и пропаганду наркосодержащего растения.

Данные доводы материалами дела не опровергнуты.

По смыслу вышеприведенных норм, нарушение которых вменяется Обществу, по ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ могут быть квалифицированы действия организации розничной торговли, выражающиеся в следующем: а) рекламе наркосодержащего растения путем совершения адресованных неопределенному кругу лиц действий по привлечению внимания к такому растению, формированию или поддержанию интереса к нему и его продвижению на рынке; б) пропаганде такого растения путем распространения сведений о способах и местах культивирования наркосодержащих растений.

Информация о товаре, размещенная на товаре или его упаковке, а также любые элементы оформления товара, помещенные на товаре или его упаковке и не относящиеся к другому товару, не являются рекламой (п.п. 7 и 9 ст. 2 Закона № 38-ФЗ).

Разъяснение аналогичного характера дано Карельским УФАС России на запрос административного органа, связанный с выявленным фактом продажи косметических средств (т. 2, л.д 78).

Как следует из позиции, выраженной в письме ФАС России от 17.04.2020, направленном в ответ на обращение защитника Общества, если изображение листьев конопли размещается непосредственно на товарах, такая информация не подпадает под понятие рекламы и рекламой не является (т. 2, л.д. 75).

Таким образом, размещение на витрине магазина указанного в постановлении товара, упаковка которого содержит изображение листа, схожего с листом конопли, само по себе не может квалифицироваться как реклама наркосодержащего растения.

Иные указанные в постановлении действия торговой организации также не позволяют сделать определенный вывод о наличии в них признаков пропаганды и (или) рекламы наркосодержащего растения.

Так, в деле имеются товаросопроводительные документы, которые дают основания полагать, что вышеуказанная косметическая продукция зарубежного производства прошла таможенное оформление и выпущена для внутреннего потребления (т. 1, л.д. 140-157).

О запрете или ограничении реализации подобной продукции на внутреннем рынке административный орган не заявляет.

Из вещественных доказательств и материалов дела не следует, что упаковка товара содержит призывы или с определенностью побуждает интерес не только к использованию шампуня, но также к культивированию или употреблению наркосодержащего растения.

Имеющиеся в деле объяснения врача-психиатра (...) также не позволяют сделать подобный вывод, поскольку мнение о возникновении интереса к наркосодержащему растению в результате действий Общества специалист связывает с рядом условий (т. 1, л.д. 23-25).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что размещение соответствующей продукции на витрине организации розничной торговли, само по себе является незаконным и может быть квалифицировано как реклама и пропаганда наркосодержащего растения не усматривается.

Как следует из представленных в дело фотографий, торговая организация привлекала внимание покупателей к косметической продукции, предлагая ее к приобретению и использованию, в том числе путем указания, что товар является новым и при его приобретении покупатель получает в подарок другой товар для ухода за телом (т. 1, л.д. 9). Из данных обстоятельств непосредственно не следует, что тем самым продавец пытался привлечь внимание потребителей именно к употреблению или культивированию растения, продукт переработки которого входят в состав косметической продукции.

Способы, используемые Обществом для привлечения внимания к реализуемому товару, являются типичными для розничной торговли и не связаны с прямым или завуалированным пробуждением интереса к наркосодержащим растениям.

Вопрос о целесообразности розничной продажи такого товара с учетом особенностей его упаковки и степени осведомленности населения о внешних признаках конопли, не входит в предмет обсуждения по настоящему делу.

С учетом изложенного обстоятельства, на которых основано обжалуемое постановление, нельзя признать доказанными в установленном КоАП РФ порядке, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению по соответствующему основанию.

Вышеуказанная косметическая продукция на основании п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит возвращению Обществу как законному владельцу, поскольку данный товар из оборота не изъят.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Табер Трейд" отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изъятую косметическую продукцию торговой марки (...) в количестве 10 штук (маску для волос в количестве 4 штук, шампунь для волос в количестве 3 штук, кондиционер для волос в количестве 3 штук) возвратить законному владельцу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов