Решение № 2-5907/2019 2-696/2020 2-696/2020(2-5907/2019;)~М-5316/2019 М-5316/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-5907/2019

Дело № 2-696/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению нотариуса ФИО2 к Государственному учреждению –Управление Пенсионного Фонда России в Курчатовском районе города Челябинска, отделению Пенсионного Фонда России по Челябинской области об обязании произвести перерасчет страховых взносов, обязании принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Нотариус ФИО2 обратилась в суд с иском 9с учетом уточнений) к Государственному учреждению –Управление Пенсионного Фонда России в Курчатовском районе города Челябинска (далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска), отделению Пенсионного Фонда России по Челябинской области (далее по тексту – ОПФР по Челябинской области) о возложении обязанности произвести перерасчет страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> от суммы доходов, превышающих <данные изъяты>, принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере <данные изъяты> взыскании с ОПФР по Челябинской области расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование требований истец указал на то, что ПФР за ДД.ММ.ГГГГ годы производил расчет страховых взносов исходя из выручки нотариуса без учета произведенных затрат на осуществление нотариальной деятельности, что противоречит позиции Конституционного суда РФ и сложившейся судебной практике. Считает, что пенсионный фонд должен произвести перерасчет страховых взносов и принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов (л.д. 4-7, 66).

Истец нотариус ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя истца (л.д. 53-54).

Представитель истца -ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Курчатовском районе города Челябинска в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 51), представил отзыв на иск (л.д. 21-23), согласно которому просил в иске отказать.

Представитель ответчика ОПФР по Челябинской области – ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 55), в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 39-41).

Представитель третьего лица ИФНС Росси по Курчатовскому району г. Челябинска в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 52), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, представил отзыв на иск (л.д. 56-57).

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшему в 2014-2015 годах) (далее -Федеральный закон №212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закола № 212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 и п. 1 ст. 14 Федерального закона № нотариусы являются плательщиками страховых взносов и должны оплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Частью 2 статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что страховые взносы плательщик обязан уплатить не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Согласно статьям 7 и 28 Федерального закона № 212-ФЗ страхователи - индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом N 212-ФЗ.

Как установлено частям 1.1 и 1.2 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 Федерального закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с ДД.ММ.ГГГГ Закон N 212-ФЗ утратил силу. Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с указанной даты регулируются главой 34 части второй НК РФ.

Установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является нотариусом, плательщиком страховых взносов (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО2 обратилась в ГУ –УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска с заявлением о перерасчете и возврате излишне уплаченных за ДД.ММ.ГГГГ годы страховых взносов на сумму <данные изъяты>. (л.д. 36-38).

ДД.ММ.ГГГГ, ГУ –УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска направило в адрес нотариуса письмо с указание на то, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ годы исполнена до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П от ДД.ММ.ГГГГ не влечет пересмотр основанных на данных нормативных положениях обязательств, рекомендовано обратиться в ОПФР по Челябинской области и (или) в суд (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 обратилась в ГУ –УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска с заявлением о возврате излишне уплаченных за ДД.ММ.ГГГГ годы страховых взносов на сумму <данные изъяты>. (л.д. 32).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком принято решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов по расчетным периодам, истекшим до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в связи с наличием задолженности и отсутствием переплаты (л.д. 28), о чем, ГУ-УПФ РФ в Курчатовском районе г. Челябинска направило в адрес истца уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27).

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации приведенной в постановлении N 27-П от ДД.ММ.ГГГГ, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Суд общей юрисдикции или арбитражный суд независимо от того, в какой процессуальной стадии находится рассматриваемое им конкретное дело, с момента вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащего конституционно-правовое истолкование примененной или подлежащей применению в этом деле нормы, опровергающее прежнее ее истолкование, в том числе приданное ей разъяснениями высших судебных инстанций, не вправе не исполнять содержащиеся в данном решении предписания и, если к его компетенции отнесен пересмотр судебного акта, основанного на такой норме, обязан по заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица установить - при соблюдении общих правил судопроизводства - наличие материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий для пересмотра этого акта (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 211-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 827-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 191-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 564-0-0 и ДР-).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П указал на недопущение с момента вступления в силу такого постановления Конституционного Суда Российской Федерации применение либо реализацию каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении, в том числе не позволяющее судам общей юрисдикции и арбитражным судам при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, возбужденные до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении.

Поскольку в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №-П не содержатся никакие оговорки, предусматривающие особый порядок его исполнения, сформулированная в нем правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, раскрывающая конституционно-правовой смысл пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона, в силу статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" подлежит учету правоприменительными органами со дня его официального опубликования, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что начисление страховых взносов производилось пенсионным фондом в соответствии с пп.2 п.1.1. ст.14 закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 212 –ФЗ (в редакции от 29.12.15г.) «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» на основании представленных налоговым органом сведений о размере дохода нотариуса за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> от суммы выручки (а не дохода, уменьшенного на сумму расходов) плательщика страховых взносов, превышающего <данные изъяты> за расчетный период.

Пунктом 3 статьи 210 НК РФ определено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Суд принимает во внимание расчет, представленный ОПФР по Челябинской области, из которого усматривается, что в случае удовлетворения иска, возврату будут подлежать страховые взносы в размере <данные изъяты>. (л.д. 29 оборот, 41). Однако, у истца имеется задолженность по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>., соответственно, по мнению ОПФР по Челябинской области, истец должен оплатить задолженность, либо заявить к возврату сумму на <данные изъяты> меньше.

В соответствии с частью 4 статьи 21 закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ…» на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда РФ направляют его в соответствующий налоговый орган.

Поскольку судом установлено, что нотариусом ФИО2 произведена переплата страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме <данные изъяты>., суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности произвести перерасчет сумм страховых взносов, принять решение о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов согласно ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований, в размере <данные изъяты>. (сумма заявленная истцом изначально) - <данные изъяты>. (задолженность по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год) = <данные изъяты>.), направив его на исполнение в ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска, соответственно, требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ОПФР по Челябинской области подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования нотариуса ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда России в Курчатовском районе города Челябинска произвести перерасчет страховых взносов, уплаченных нотариусом ФИО2 в фиксированном размере 1 процент от дохода, превышающего <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

Обязать отделению Пенсионного Фонда России по Челябинской области принять решение о возврате нотариусу ФИО2 излишне уплаченных страховых взносов в размере <данные изъяты>. и направить его на исполнение в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска.

Взыскать с отделения Пенсионного Фонда России по Челябинской области в пользу нотариуса ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ года