Решение № 2-1071/2023 2-1071/2023~М-613/2023 М-613/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 2-1071/2023

Дело № 2-1071/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-000848-69

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «25» мая 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.

при секретаре Беляевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 05.07.2021 по вине последнего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки «***, застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия». Риск гражданской ответственности ФИО1 также был застрахован у истца. В связи с наступлением страхового случая страховщиком оплачен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 798 848 руб. 12 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда в порядке суброгации денежные средства, с учетом лимита по договору ОСАГО, в размере 398 848 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 7 188 руб.

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебное извещение вернулось с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ позволяет считать сообщение доставленным адресату.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6л.д. 10).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.08.2021 водитель ФИО1, управляя транспортным средством «***», в нарушение требования п. 1.3 ПДД РФ, при совершении маневра обгона пересек сплошную линию разметки 1.1, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «***», привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 п. 1.3 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В результате ДТП автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения переднего бампера, передней левой фары, передней левой противотуманной фары, левого переднего колеса со стойкой, передней ходовой рулевой системы, переднего левого крыла с подкрылком и передней левой двери (л.д. 10).

Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

Риск гражданской ответственности ФИО2 также был застрахован у истца по полису №.

Кроме того, указанное транспортное средство также было застраховано собственником в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования, сроком действия с 23.04.2021 по 22.04.2022, в том числе по риску ущерб, что подтверждается полисом «РЕСОавто» № № от дата (л.д. 9).

Согласно условиям полиса, страховое возмещение по риску ущерб осуществляется страховщиком посредством организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения (л.д.12-13).

Страховщиком был организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт ООО «ЭКС-ПРО» от 15.07.2021 (л.д. 14, 17-18).

По результатам осмотра выдано направление на ремонт в АО «Рольф» (л.д. 21)..

В ходе ремонта были выявлены скрытые повреждения, что подтверждено актами от 19.07.2021, 20.07.2021, 01.10.2021, 22.10.2021 (л.д. 15-16, 19-20).

Согласно счету № 58377230 от 15.07.2021, счет-фактуре № ФДМ 17219/772808 от 31.07.2021, окончательного заказ-наряда № 58377230 от 15.07.2021 и акта приема-передачи выполненных работ от 31.07.2021, первоначальная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 430 784 руб. 01 коп. (л.д. 27-29).

В соответствии со счетом-фактуры № ФДМ 22325/772808 от 30.09.2021, окончательного заказ-наряда № 58729475 от 02.08.2021 и акта приема-передачи выполненных работ от 30.09.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля дополнительно составила 303 474 руб. 76 коп. (л.д. 31-37).

На основании счет-фактуры № ФДМ 30174/772808 от 30.11.2021, счета №60085268 от 04.10.2021, окончательного заказ-наряда № 60085268 от 04.10.2021 и акта приема передачи выполненных работ от 30.11.2021, стоимость ремонта увеличилась еще на 64 589 руб. 35 коп.(л.д. 22-26)

По итогам ремонта транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО «Рольф» денежные средства в общей сумме 798848 руб. 12 коп., что подтверждается платежными поручениями № 526522 от 17.08.2021 на сумму 400 000 руб., № 524849 от 16.08.2021 на сумму 30 784 руб. 01 коп., № 28410 от 19.01.2022 на сумму 303 474 руб. 76 коп., № 31336 от 20.01.2022 на сумму 64 589 руб. 35 коп. (л.д. 39-41).

Таким образом, страховщик выполнил свои обязательства по договору перед страхователем и в порядке суброгации к САО «РЕСО-Гарантия» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда, причиненного в результате ДТП.

При этом стоимость ущерба ответчиком не оспаривалась. Ходатайство о назначении экспертизы по делу не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает лимит по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия»» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 05.07.2021, в порядке суброгации, денежных средств в размере 398 848 руб. 12 коп. (798848 руб. 12 коп. – 400 000 руб.)

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 7188 руб. (5200 руб. + 1 % х (398848,12 руб.-200000 руб.)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *** в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН ***) в счет возмещения ущерба 398 848 руб. 12 коп., в возврат государственной пошлины – 7188 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 1 июня 2023 года.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

***