Решение № 2-144/2019 2-144/2019~М-96/2019 М-96/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-144/2019

Дело № 2-144/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 26 марта 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Руженцевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 116 527 руб. 47 коп. по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлине, мотивируя свои требования тем, что 26.10.2008 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты с лимитом задолженности 58 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в соответствии с п.11.1 Общих Условий был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 16.08.2015 г. ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации ...... В связи с неисполнение ответчиком своих обязательств по договору 11.03.2016 года банком в одностороннем порядке был расторгнут договор и выставлен заключительный счет на сумму 116 527 руб. 47 коп. Однако ответчиком оплата задолженности в настоящее время не производится, в связи с чем банк обратился в суд.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично признала исковые требования, пояснив, что действительно заключала договор о кредитной карте, пользовалась ею, однако в связи с ухудшением здоровья не могла оплачивать кредит, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, пояснила, что считает размер задолженности слишком большим и не соответствующим действительности, просила суд применить положения ст. 333 и 434 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2008 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты с лимитом задолженности 58 000 руб. в офертно-акцептной форме, что подтверждается подписанной ответчиком анкетой-заявлением на получение кредитной карты от 26.10.2008 г., Тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также выпиской по счету ответчика.

За пользование денежными средствами в соответствии с Тарифами по кредитным картам установлена базовая процентная ставка - 12,9% годовых, беспроцентный период составляет до 55 дней, срок пользования кредитной картой условиями договора не ограничен.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, из представленных суду документов усматривается, что за ответчиком образовалась просроченная задолженность. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в соответствии с п.11.1 Общих Условий был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 16.08.2015 г. ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации ......

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнение ответчиком своих обязательств по договору 11.03.2016 года банком в одностороннем порядке был расторгнут договор и выставлен заключительный счет на сумму 116 527 руб. 47 коп., из которых 111 154 руб. 60 коп. – кредитная задолженность, 5 372 руб. 87 коп. – штрафы. Однако ответчик, имеющуюся задолженность, не погасил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства, в то время как ответчик не исполняет свои обязательства по договору перед банком в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик не выполняет обязательств, предусмотренных условиями договора, по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными графиком платежей, который является неотъемлемым приложением к договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору перед банком надлежащим образом, чем нарушает требования, которые предусмотрены ст. ст. 309, 310, 314, 819 ГК РФ. Доказательства нарушения ответчиком условий заключенного кредитного договора суду истцом представлены.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с неуплатой и несвоевременной уплатой долга по нему, банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также штрафные проценты, предусмотренные условием договора.

Расчет заявленной ко взысканию денежной суммы истцом представлен и обоснован, указанный расчет основан на согласованных сторонами условиях договора. Наличие задолженности перед АО «Тинькофф Банк» ответчик не отрицала. Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным и обоснованным и находит необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд может уменьшить неустойку, о чем просит ответчик, однако только в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, оценив материалы дела, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, не находит оснований для снижения сумм, заявленных ко взысканию. Проверив расчет задолженности, представленный банком, суд усматривает, что заявленная ко взысканию банком сумма неустойки (штрафа) не является чрезмерной, ее размер является соразмерным последствиям нарушения обязательств ФИО1 перед банком. Кроме того, суд учитывает, что с момента выставления заключительного счета, банком ни какие штрафные санкции либо неустойка ответчику не начислялась.

Заявление ответчика о применении положения ст. 434 ГК РФ суд находит преждевременным, поскольку вопросы о предоставлении рассрочки или отсрочки решения суда могут быть поставлены только после принятия судом решения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность в размере 116 527 руб., 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 530 руб. 54 коп., а всего 120 058 (сто двадцать тысяч пятьдесят восемь) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С.Иванова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.03.2019 г.