Решение № 2-145/2019 2-145/2019~М-105/2019 М-105/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-145/2019

Дело № 2-145/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Глушково 22 мая 2019 года.

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего районного судьи Родионовой Л.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Буденной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322830,42 рублей, а также взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3214 рублей, указав, что 20.02.2014г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 363360,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в сроки, указанные в кредитном договоре. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Однако заемщик, нарушая условия кредитного договора, свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ССТ» был заключен договор уступки требования (цессия) № №, в соответствии с условиями которого банк уступил ООО «ССТ» свое право требования к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату уступки прав требования – ДД.ММ.ГГГГ, размер уступленной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 составляет 322830,42 рублей- сумма основного долга. После заключения договора цессии, заемщиком в счет погашения задолженности в пользу ООО «ССТ» платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности не производилось.

В судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени слушания дела: представитель истца ООО «ССТ» - в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить, ответчик ФИО1- в заявлении просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «ССТ» к ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в ходатайстве о применении срока давности. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ООО ССТ был заключен договор уступки требования (цессия), ДД.ММ.ГГГГ размер уступленной задолженности по расчетам банка, который они не предоставили, составляет 322 830,42 руб.: сумма основного кредита 300 тысяч руб. и страхования жизни 63.360 руб; получатель страховки ООО СК “ Независимость”. ООО ССТ в исковом заявлении, ссылается и указывает на период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., значит, период задолженности появился с момента заключения договора и заканчивается заключением договора уступки права требования и тем подтверждает, что просрочка появилась именно в этот период, и именно в это время начался срок исковой давности, то есть с последнего не внесенного платежа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не имел никаких контактов с банком, не в письменном виде, не по телефону; банк с ним не связывался, не предъявлял претензий и не подавал в суд. Банк у заемщика не берет согласия на данную операцию по уступки требования, но банк по

закону РФ обязан предупредить заемщика о данной сделке за месяц. А именно: предоставить полный расчет по кредиту: сумма кредита, основной долг, сумма страхования жизни, штрафы, пени, неустойки, последний платеж, но банк этого не предоставил, а в 2015 году банк был ликвидирован. ООО ССТ с ДД.ММ.ГГГГ никаких действий к ФИО1 не предпринимало. Он даже не знал, что произошла уступка требования. ООО ССТ не присылало никаких уведомлений, договоров о уступки требования к этому лицу, в нарушение ст.385 ГК РФ; не связывалось не по телефону, не в письменном виде. ФИО1 не получал от нового кредитора заказных писем с договором уступки требования с уведомлением и извещений с Почты России и не расписывался. Впервые ФИО1 увидел и ознакомился с договором уступки требования ДД.ММ.ГГГГ., когда знакомился с материалами дела. В договоре ООО ССТ о уступке требования нет номера его кредитного договора; нет полной информации и расчетах задолженности, не указан последней платеж, нет информации о штрафах, пени, неустойках, полной суммы кредита, страховки. В материалах истца, поданных в суд, есть уведомление, которое якобы высылалось по месту жительства, а не договор уступки требования. Но извещений с Почты России на заказные письма ФИО1 не получал и не расписывался, хотя работает и живет постоянно в <адрес> и не менял место проживания. Уведомление и договор уступки требования, это абсолютно разные понятия, в уведомлении нет самого договора уступки требования, нет полного расчета кредита с платежными документами, доказывающими сумму долга. Так же нет даты отправки письма и уведомления о его получении. ООО «ССТ» признано банкротом по решению Арбитражного суд а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ заработали нормы Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 « О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по просроченной задолженности», которые ограничивают способы воздействия на заемщиков, направленные на взыскание просроченной задолженности. Работать с должниками могут только официальные агентства имеющие лицензию ФССП (включенные в Госреестр). ООО ССТ не входит в Госреестр и никогда не входил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии, со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 363360,00 рублей, под 35,10 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в сроки, указанные в кредитном договоре.

Кредитный договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления-оферты на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., копией заявления ФИО1 на перечисление денежных средств.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанным договором банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору, любому третьему лицу.

По общим правилам, регламентирующим заключение гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ), то есть должно быть достигнуто соглашение обязанных сторон по предоставлению кредита, сумме кредита, порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора, о чем свидетельствуют собственноручные подписи ответчика ФИО1, не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ»,выписки из приложения к нему банк уступил ООО «ССТ» свое право требования к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию на дату уступки прав требования – ДД.ММ.ГГГГ, размер уступленной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 составляет 322830,42 рублей- сумма основного долга. После заключения договора цессии, заемщиком в счет погашения задолженности в пользу ООО «ССТ» платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности не производилось.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика указала на пропуск истцом срока исковой давности, указав, что данный срок должен исчисляться с даты заключения ООО «ССТ» договора уступки права требования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Срок исковой давности по заявленном требованию ООО «ССТ» начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ - даты погашения кредита по договору, в связи с чем суд приходит к выводу, что ООО «ССТ» не пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением, а доводы представителя ответчика ФИО2 об обратном являются несостоятельными.

При этом дата договора уступки права требования- ДД.ММ.ГГГГ не влияет на исчисление срока исковой давности по данному делу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка Глушковского судебного района был вынесен судебных приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322830,42 рублей, который, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка Глушковского судебного рай она Курской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, что подтверждается копией приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным судом не может быть принят довод стороны ответчика о том, что о требованиях истца ООО «ССТ» ФИО1 узнал только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами настоящего дела, ранее ничего не знал о выдвинутых к нему требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору, не знал о договоре уступки права требования, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ».

Также судом не может быть принят довод стороны ответчика о том, что ООО «ССТ» не состоит в госреестре, поэтому не имеет права заявлять указанные исковые требования, поскольку, как следует из заявленных исковых требований и приложения к договору уступки права требования, ООО «ССТ» перешло от КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322830,42 рублей – основной долг, которую ООО «ССТ» и просит взыскать с ФИО1, не требуя с ответчика уплаты процентов и штрафных санкций.

В судебном заседании установлено, что в результате несвоевременного исполнения обязанностей по погашению кредита ответчиком ФИО1, не исполнявшего надлежащим образом своих обязанностей по погашению кредита от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 322830,42 рублей – основной долг, который и передан в соответствии с договором уступки права требования ООО «ССТ».

В связи с чем ООО «ССТ» была в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление, а кроме того, о сумме задолженности ФИО1 стало известно до обращения ООО «ССТ» с настоящим иском в суд, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании с него в пользу ООО «ССТ» вышеуказанной суммы задолженности.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения возникшего спора являются несостоятельными, поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривал досудебного порядка урегулирования спора, а ГК РФ не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Оценивая все обстоятельства по делу в их совокупности с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения ответчиком ФИО1, не представившим, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду доказательств надлежащего исполнения им обязанностей по погашению кредита от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения существенных условий кредитного договора, каковыми являются порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 322830,42 рублей подлежит взысканию в пользу ООО «ССТ» с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу МО «Глушковский район» Курской области рассчитанная в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, госпошлина в размере 6428,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322830 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу МО «Глушковский район» Курской области государственную пошлину в сумме 6428 рублей 30 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Л.А.Родионова