Решение № 2-837/2025 2-837/2025~М-695/2025 М-695/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-837/2025

Дело № 2-837/2025

УИД 65RS0017-01-2025-001035-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре Мурашовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

07.08.2025 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что с 15.06.1994 года проживает в данном жилом помещении. Основными нанимателями квартиры являлись его родители, которые умерли в 2001 и в 2006 годах. В 2001 году в жилом помещении были прописаны кго сестра и ее сын. В 2002 году сестра с сыном выехали на постоянное место жительства в г. Хабаровск, в связи с чем на протяжении длительного времени в квартире не проживают, фактически устранившись от обязанностей нанимателя. Между тем истец добросовестно выполняет обязанности нанимателя, содержит жилое помещение, своевременно оплачивает коммунальные услуги. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось. На основании изложенного поставлены вышеуказанные требования.

Протокольным определением суда от 04.09.2025 года к участию в деле для дачи заключения привлечен Холмский городской прокурор.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежаще.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв в котором просила суд в удовлетворении иска отказать, по мотиву отсутствия в собственности ответчиков иного жилого помещения.

Прокурор Кривенко А.Н. полагал требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 117, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск, подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым (часть 3).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

26.02.1973 году данное жилое помещение было предоставлено ФИО5 по ордеру №, вместе с ним в жилое помещение были вселены члены его семьи: жена ФИО6, дочь ФИО2 и сын ФИО2

Согласно поквартирным карточкам формы А и Б, в спорном жилом помещении были зарегистрированы в качестве нанимателя ФИО5 с 05.01.1973 года по 10.07.2006 года, жена ФИО7 с 03.07.1974 года по 20.04.2001 года, дочь ФИО2 с 26.06.1984 года по 25.04.2001 года и с 25.04.2001 года по настоящее время, сын ФИО2 с 06.11.1987 года по 11.08.2004 года, сын ФИО1 с 15.06.1994 года по настоящее время, внук ФИО4 с 02.10.2004 года по настоящее время.

07.07.2006 года ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, что также подтверждается свидетельством о смерти.

По информации ПАО «ДЭК» от 20.08.2025 года №, по спорному жилому помещению на имя истца открыт лицевой счет №, задолженности за жилое помещение не имеется.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он проживал в квартире с родителями, в 2002 году сестра с сыном переехала на постоянное место жительства в г. Хабаровск, где у нее была комната в общежитии, последний раз приезжала в г. Холмск в 2021 году, снимала квартиру в городе. С сестрой истец не общается, брат был снят с регистрационного учета по смерти.

Согласно адресным справкам, ответчики по настоящее время зарегистрированы в жилом помещении.

Однако согласно регистрационному досье от 11.08.2025 года ответчик ФИО2 временно имела регистрацию с 2015 года по 2018 год в г. Хабаровск, в 2021 году в Ульяновской области, в 2024 году в Калужской области, в 2025 году в г. Симферопль.

Согласно регистрационному досье от 04.09.2025 года ответчик ФИО3 имел временную регистрацию в 2024 году в г. Москва, в 2025 году в Калужской области и в г. Симферопль. Трудоустроен в настоящее время в ООО Цитис в г. Москва. Имеет в собственности жилое помещение, площадью 52.8 кв.м. по адресу: Московская область, го Красногорск, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, из актовой записи о регистрации брака, следует, что ФИО3 состоял в браке с ФИО8., брак был зарегистрирован в г. Москва.

Из записи акта о перемене имени следует, что отчество ФИО9 было изменено с Сардаровича на М. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в собственности жилых помещений не имеет, трудоустроена в качестве самозанятой.

В телефонограмме суду, просила извещать ее по адресу: <адрес>, при этом возражений относительнло заявленных требований не выразила.

Из представленного суду акта осмотра жилого помещения составленного сотрудниками ДУМИЗ администрации ХМО, следует, что двери в квартире <адрес> никто не отрыл, со слов соседей из <адрес> проживает одни ФИО1

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, препятствия в проживании им не чинилось, проживают за пределами Сахалинской области, что свидетельствует об их добровольном отказе от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики в спорной квартире не проживают, при этом доказательств, свидетельствующих о чинении со стороны истца препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Влопреки доводам администрации, отсутствие у ответчика ФИО2, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ее в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, регистрационными органами в установленном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Данилова Ю.В.

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2025 года.