Решение № 2-2019/2017 2-2019/2017~М-1362/2017 М-1362/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2019/2017

2-2019/17 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба, стоимости почтовых отправлений, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

22 апреля 2016 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки № под управлением ФИО3, принадлежащего истцу ФИО1 1ИО. на праве собственности. Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2. Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». На обращение истца ответчиком страховое возмещение было выплачено частично, в связи с чем, ФИО1 1ИО. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 112600 рублей, расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 15000 рублей, расходов по отправке заявления о страховом случае в размере 200, 60 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, почтовых расходов в размере 300, 90 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 17 мая 2017 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 1ИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 5000 рублей, стоимости почтовых отправлений в размере 800 рублей, штрафа в размере 50 %, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Истец ФИО1 1ИО. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 1ИО., действующий на основании доверенности, ФИО4 4ИО. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки признана судом неуважительной. Ранее в судебном заседании категорически возражал по поводу заявленных требований, просил суд отказать в иске в полном объеме, поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в полном объеме до подачи иска в суд. Суду представлен письменный отзыв (л.д. 49-54).

Представитель третьего лица ПАО СК «Российская государственная страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причина неявки признана судом неуважительной.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, судом установлено, что 22 апреля 2016 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки № под управлением ФИО3, принадлежащего истцу ФИО1 1ИО. на праве собственности (л.д. 10).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля марки №, ФИО2 нарушил ПДД РФ, по которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 11).

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки № получил технические повреждения. Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одни из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст.12 этого Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

Право прямого обращения потерпевшего с требованием о возмещении вреда к страховщику по договору страхования ответственности за причинение вреда установлено частью 4 статьи 931 ГК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ вышеуказанного в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1ИО. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, что подтверждается приложением (л.д. 9). Данное заявление с приложенными документами получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью сотрудника СПАО «Ингосстрах» на накладной (л.д. 12). В заявлении истец указывала адрес и время проведения осмотра поврежденного транспортного средства, поскольку техническое состояние автомобиля исключало его участие в дорожном движении.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено страховщиком, что следует из акта осмотра транспортного средства ИП ФИО5 (л.д. 59-62).

В связи с тем, что к заявлению о выплате страхового возмещения не были приложены реквизиты для перечисления страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес страховщика письмо с просьбой произвести выплату страхового возмещения на реквизиты представителя по доверенности ФИО6 6ИО. (л.д. 66).

Ответчик признал рассматриваемый случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 53 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 13, 74).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась в ООО «Бизнес Авто Плюс» в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключения ООО «Бизнес Авто Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки № с учетом износа составляет 165 600 рублей (л.д. 15-24).

За составление данного заключения истцом оплачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в добровольном порядке, к которой было приложено заключение о стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается приложением (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ претензия с приложенными документами получена ответчиком, что подтверждается подписью сотрудника на накладной (л.д. 26).

Как утверждает истец, ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представлено платежное поручение №, согласно которому страховщиком ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 122600 рублей, из которых 112600 в счет стоимости восстановительного ремонта, 10000 рублей в счет оплаты услуг эксперта по оценке ущерба (л.д. 81).

На основании почтовой накладной судом установлено, что исковое заявление истцом направлено в суд 03 апреля 2017 года (л.д. 48). Данные документы поступили в Центральный районный суд г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ, что следует из входящего штампа (л.д. 3). Согласно определения о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, исковое заявление ФИО1 1ИО. принято к производству Центрального районного суда г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1). Таким образом, выплата стоимости восстановительного ремонта произведена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда истец направил исковое заявление в суд, то есть ответчик не знал о возникшем судебном споре.

Следовательно, на дату обращения с исковым заявлением в суд право истца нарушено не было.

Представитель истца в судебном заседании ссылается на то, что ответчиком страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, не была произведена доплата расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей.

Суд находит правильным вывод истца о наличии правовых оснований требовать возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору страхования, однако полагает необоснованным размер убытков, определенный к возмещению.

По смыслу статьи 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, защита права путем взыскания убытков в рамках выбранного истцом способа защиты нарушенного права должна обеспечивать его восстановление, но не приводить к неосновательному обогащению данного лица исходя из принципов добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

Этим же обусловлено предоставленное законодателем в статье 404 ГК РФ право суда уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из материалов дела следует, что за проведение ООО «Бизнес Авто Плюс» независимой экспертизы истец оплатил 15000 рублей (л.д. 25).

При этом, согласно представленного ответчиком экспертного заключения о величине рыночной стоимости услуг экспертных организаций по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты его товарной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на основании информации, полученной при изучении рынка экспертных организаций, стоимость услуг эксперта при определении ущерба транспортных средств с составлением акта осмотра и оформлением экспертного заключения на территории Воронежской области в 2016 году составляла 7200 рублей, с 01 января 2017 года по 11 мая 2017 года составляла 7700 рублей (л.д. 82-121).

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что со стороны истца имело место злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что расходы независимой экспертизы, предъявленные истцом к возмещению в качестве понесенных убытков, значительно превышают среднюю стоимость услуг эксперта на территории Воронежской области за аналогичные услуги, суд полагает правомерным уменьшение размера расходов по оплате услуг эксперта ответчиком до 10000 рублей, что соответствует требованиям разумности и эквивалентно понесенным истцом затратам.

Таким образом, страховое возмещение истцу выплачено страховой компанией в добровольном порядке в полном объеме до возбуждения гражданского дела по иску ФИО1 1ИО к СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба, стоимости почтовых отправлений, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 1ИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба, стоимости почтовых отправлений, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 30.05.2017 года.