Решение № 2-1459/2017 2-1459/2017~М-1139/2017 М-1139/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1459/2017

Дело № 2-1459/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Миасс 29 мая 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.

при секретаре Гемалетдиновой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Миасского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Махмутов Раис Р. обратился в суд с иском к администрации Миасского городского округа о признании за ним права собственности на ... долю в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, возникшее после смерти его матери ФИО4, умершей ДАТА.

В обоснование иска указал на то, что ему и его матери ФИО4 на основании постановления администрации МГО Челябинской области НОМЕР от ДАТА было передано по ... доли в праве собственности на земельный участок, площадью ... кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС. ДАТА. ФИО4 умерла. При жизни ФИО4 не успела зарегистрировать право собственности на ... долю в праве собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу. ФИО6 является наследником первой очереди. Просит признать за собой право собственности на ... долю в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, возникшее после смерти его матери ФИО4

Истец Махмутов Раис Р. в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 42).

Представитель ответчика администрации МГО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д. 40).

Третьи лица ФИО6 Р. и ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражали (л.д. 43,44).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании свидетельства о праве на наследство НОМЕР от ДАТА. после смерти ФИО6 ФИО4 и Махмутов Раис Р. получали наследство по ... доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 48, 49).

На основании постановления администрации МГО Челябинской области НОМЕР от ФИО7 Р. и ФИО4 предоставлен в общую долевую собственность по ... доле в праве земельный участок по адресу: АДРЕС. (л.д.8). При жизни ФИО4 не зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на ... долю в праве собственности на земельный участок, поскольку согласно свидетельству о смерти (л.д.5) ФИО4 умерла ДАТА.

Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый НОМЕР (л.д.30-35).

В настоящее время право собственности в установленном порядке на данный земельный участок зарегистрировано быть не может в связи со смертью правообладателя.

Данные обстоятельства препятствуют вступлению наследникам в права наследования.

Согласно ч.1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1).

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец Махмутов Раис Р. является наследником первой очереди по закону.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа города Миасса Челябинской области ФИО8 было заведено наследственное дело по заявлению о принятии наследства сыном наследодателя – Махмутовым Раисом Р. Из заявлений ФИО5 и ФИО6 Р. следует, что они не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не принимали наследство после смерти ФИО4

Истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС (л.д.6). Право собственности на указанную ... долю жилого дома зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за НОМЕР от ДАТА, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2016г. (л.д.7).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ... доля на земельный участок была предоставлена ФИО4 на основании постановления администрации Миасского городского округа Челябинской области при ее жизни, то данное недвижимое имущество также подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО4 При этом суд считает, что смерть ФИО4 сама по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследников, так как наследодатель выразил при жизни волю на оформление в его собственность данного недвижимого имущества и по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов, в котором ему не могло быть отказано.

В пункте 8 постановления Пленума №9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Учитывая, что со дня смерти ФИО4 прошло более шести месяцев, за принятием наследства после ее смерти обратился только Махмутов Раис Р., суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании за Махмутовым Раисом Р. права на ... долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу АДРЕС, возникшее после смерти его матери ФИО4, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Миасского городского округа о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженцем АДРЕС, право собственности на ... долю в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу АДРЕС, возникшее после смерти ФИО4, умершей ДАТА.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.В.Бас