Решение № 2-4706/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 2-4706/2023

УИД 48RS0002-01-2023-001935-84

Дело № 2-4706/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, сославшись на то, что 11 сентября 2012 года с ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 468 000 руб. на срок 240 месяцев под 11% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 164 914, 22 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, установить начальную цену продажи предмета залога 3 030 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 025 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей в момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 11 сентября 2012 года ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 468 000 руб. под 11% годовых сроком на 240 месяцев.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату долга обеспечено залогом жилого помещения – квартиры, общей площадью 45,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Денежные средства были зачислены заемщику на лицевой счет № №.

В соответствии с п. 4.1 Условий кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику, ежемесячный платеж по кредитному договору – 16 163, 94 руб.

Согласно п. 4.3 Условий кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размер 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В п. 5.3.4 Условий кредитного договора указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, Кредитор вправке потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся процентов за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество.

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату долга за период с 21 октября 2022 года по 5 апреля 2023 года образовалась задолженность в сумме 1 164 914, 22 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 1 102 010, 40 руб., просроченных процентов в размере 62 903, 82 руб.

Уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору направленно ответчику 6 марта 2023 года, однако оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по возврату долга по кредитному договору ФИО1 не исполняет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 164 914, 22 руб.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку обязательства по возврату долга заемщиком не исполняются, что подтверждается представленными по делу доказательствами, суд признает данное нарушение договора со стороны ответчика существенным ввиду того, что оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что он рассчитывал при заключении договора.

При таких обстоятельствах кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Из п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 5 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что Особенности обращения взыскания на имущество, находящееся в ипотеке в силу закона в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", определяются указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что 11 сентября 2012 года ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор <***>, под залогового жилого помещения – квартиры, общей площадью 45,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Стороны согласовали оценочную стоимость предмета залога в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором долевого участия (пункт 2.1.2 договора).

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 4 апреля 2023 года, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет – 3 788 000 руб.

В данном случае требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлены законно и обоснованно, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства является значительным, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства в данном случае составляет более трех месяцев, ответчик длительное время не производит выплату кредита.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 030 400 руб., т.е. в размере 80% от стоимости, указанной в отчете об оценке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины в сумме 26 025 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 11 сентября 2012 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <***> от 11 сентября 2012 года в сумме 1 164 914, 22 руб., состоящую из просроченного основного долга 1 102 010, 40 руб., просроченных процентов 62 903, 82 руб., государственную пошлину в сумме 26 025 руб., а всего 1 190 939, 22 руб.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 45,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 3 030 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Леонова Е.А.

Мотивированное заочное решение составлено 5 сентября 2023 года. <данные изъяты>