Решение № 2-10252/2025 2-966/2026 2-966/2026(2-10252/2025;)~М-7969/2025 М-7969/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-10252/2025

Дело № 2-966/2026 (2-10252/2025)

УИД: 50RS0028-01-2025-010837-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/2026 (2-10252/2025) по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО3» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 916 482,13 руб., из которых: 849 331,94 руб. – основной долг, 52 820,91 руб. – проценты, 6 705,28 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной дол, 7 624 руб. – штрафные проценты, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Mersedes-Benz GLS CLASS, VIN: №, 2018 года выпуска, а также задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 427,03 руб., из которых: 397 696,81 руб. – основной долг, 24 998,74 руб. – проценты, 3 139,93 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной дол, 3 589,55 руб. – штрафные проценты, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Toyota Camry, VIN: №, 2018 года выпуска, взыскать проценты на сумму основного долга по ФИО3 из расчета годовой процентной ставки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 329,64 руб. и 33 235,67 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «ЮниКредит ФИО3» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО3 ФИО2 в сумме 1 991 602,75 руб. для целей полного погашения задолженности в размере 1 991 602,75 руб., заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 («Рефинансируемый ФИО3») о предоставлении ФИО3 на покупку транспортного средства - автомобиля марки Mersedes-Benz GLS CLASS, VIN: №, 2018 года выпуска, под 15% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, ФИО3 предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств, которое ответчиком не исполнено. Истец полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 916 482,13 руб.

Также АО «ЮниКредит ФИО3» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО3 ФИО2 в сумме 932 617,51 руб. для целей полного погашения задолженности в размере 932 617,51 руб., заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 («Рефинансируемый ФИО3») о предоставлении ФИО3 на покупку транспортного средства - автомобиля марки Toyota Camry, VIN: №, 2018 года выпуска, под 15% годовых.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «ЮниКредит ФИО3» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО3 ФИО2 в сумме 932 617,51 руб. для целей полного погашения задолженности в размере 932 617,51 руб., заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 («Рефинансируемый ФИО3») о предоставлении ФИО3 на покупку транспортного средства - автомобиля марки Toyota Camry, VIN: №, 2018 года выпуска, под 15% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, ФИО3 предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств, которое ответчиком не исполнено. Истец полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 429 427,03 руб.

Обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов ответчик не выполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договорам в размере 916 482,13 руб. и 429 427,03 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать проценты на сумму основного долга по ФИО3 из расчета годовой процентной ставки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, и расходы про оплате госпошлины в размере 43 329,64 руб. и 33 235,67 руб.

Истец АО «ЮниКредит ФИО3» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителя, в случае неявки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному адресу регистрации, позиции по существу заявленных требований не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (часть 1).

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (часть 2).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 31-П и др.). Вместе с тем в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело, в целях реализации конституционного права истца на судебную защиту, может быть рассмотрено судом в соответствии с положениями статьи 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства (при согласии на это истца).

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит ФИО3» является кредитором, а ФИО2 - заемщиком по ФИО3 в сумме 1 991 602,75 руб. ФИО3 выдавался для целей полного погашения задолженности в размере 1 991 602,75 руб., заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 («Рефинансируемый ФИО3») о предоставлении ФИО3 на покупку транспортного средства - автомобиля марки Mersedes-Benz GLS CLASS, VIN: №, 2018 года выпуска, под 15% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2, представил истцу залог транспортного средства - автомобиля марки Mersedes-Benz GLS CLASS», VIN: №, 2018 года выпуска, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи в счет погашения задолженности по ФИО3 Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как усматривается из представленных материалов, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, что не оспаривалось ответчиком.

Также судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит ФИО3» является кредитором, а ФИО2 - заемщиком по ФИО3 в сумме 932 617,51 руб. ФИО3 выдавался для целей полного погашения задолженности в размере 932 617,51 руб., заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 («Рефинансируемый ФИО3») о предоставлении ФИО3 на покупку транспортного средства - автомобиля марки Toyota Camry, VIN: №, 2018 года выпуска, под 15% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2, представил истцу залог транспортного средства - автомобиля марки Toyota Camry, VIN: №, 2018 года выпуска, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи в счет погашения задолженности по ФИО3 Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как усматривается из представленных материалов, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, что не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитным договорам в размере 916 482,13 руб., из которых: 849 331,94 руб. – основной долг, 52 820,91 руб. – проценты, 6 705,28 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной дол, 7 624 руб. – штрафные проценты, и задолженность 429 427,03 руб., из которых: 397 696,81 руб. – основной долг, 24 998,74 руб. – проценты, 3 139,93 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной дол, 3 589,55 руб. – штрафные проценты. Представленный истцом расчет проверен судом, оснований не согласиться с ним не имеется, расчет задолженности является обоснованным.

Истцом был представлен расчет неустойки за неисполнение обязательств по кредитным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по ФИО3 по ставке 15% годовых. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за неисполнение обязательств по кредитным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по ФИО3 по ставке 15% годовых.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательств, с учетом стоимости заложенного имущества, периода допущенной ответчиком просрочки, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по кредитным договорам.

Возможность обеспечения собственником обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости, не противоречит конституционным нормам.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – автомобили «Mersedes-Benz GLS CLASS», VIN: №, 2018 года выпуска и Toyota Camry, VIN: №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ» Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» признан утратившим силу.

В силу ст. 3 Закона, настоящий Федеральный закон вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, на суд не возложены обязательства по установлению первоначальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 43 329,64 руб. и 33 235,67 руб., которая при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а Армения, паспорт 0704 №), в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 916 482,13 руб., из которых: 849 331,94 руб. – основной долг, 52 820,91 руб. – проценты, 6 705,28 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной дол, 7 624 руб. – штрафные проценты, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по ФИО3 по ставке 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по ФИО3.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Mersedes-Benz GLS CLASS, VIN: №, 2018 года выпуска.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а Армения, паспорт 0704 №), в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 427,03 руб., из которых: 397 696,81 руб. – основной долг, 24 998,74 руб. – проценты, 3 139,93 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной дол, 3 589,55 руб. – штрафные проценты, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по ФИО3 по ставке 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по ФИО3.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Toyota Camry, VIN: №, 2018 года выпуска.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а Армения, паспорт 07 04 №), в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 565,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ А.В.Заякина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ПОДПИСЬ А.В.Заякина