Решение № 2-3486/2019 2-443/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2-3486/2019

Принято в окончательной форме 17.01.2020

76RS0014-01-2019-003381-69

Дело № 2-443/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при ведении протокола помощником судьи Карян Г.Г., с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Метро» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ООО «Метро» с учетом уточнений от 15.01.2020 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа от 21.12.2018, взыскании денежных средств в счет возврата основного долга 200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 7462,99 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 5200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 21.12.2018 между сторонами был заключен договор займа на сумму 200 000 руб. Ответчику займ в указанной сумме был выдан, что подтверждается расходным кассовым ордером №113 от 21.12.2018. Истец является работодателем ответчика (менеджера по недвижимости) на основании трудового договора №1 от 10.01.2012. Сумма займа должна была быть возвращена до 01.07.2019, однако ответчик своих обязательств не исполнил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал факт получения на условиях займа денежных средств в размере 200 000 руб., также не оспаривал свои подписи в договоре займа и расходном кассовом ордере. Дополнительно сообщил, что первоначально имела место устная договоренность, в соответствии с которой конкретный срок возврата денежных средств не устанавливался, предполагалась, что ориентировочный срок возврата займа три-четыре месяца, потом истец предложил оформить письменный договор. Возможности погасить задолженность у ответчика в настоящее время нет.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

21.12.2018 между ООО «Метро» и ФИО2 заключен договор займа на сумму 200 000 руб., сроком возврата 01.07.2019.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Передача истцом ответчику денежных средств в размере 200 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 21.12.2018 №113, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что в установленный договором срок и до настоящего времени сумма займа в размере 200000 руб. истцу не возращена.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора, взыскании суммы займа 200000 руб. правомерны.

Наличие в письменном договоре, факт подписания которого ответчиком не оспаривался, всех условий займа, в том числе, сроков его возврата, свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика о согласовании каких-либо иных условий. Доказательств, подтверждающих данные доводы ответчика, суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Учитывая нарушение ответчиком сроков возврата займа, требование истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ правомерно.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ, на сумму задолженности 200000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов, за период с 02.07.2019 по 15.01.2020 составляет 7462,99 руб. Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, суд его принимает.

Государственная пошлина исходя из суммы заявленных истцом требований в размере 207462,99 руб. составляет, с учетом положений ст.50 НК РФ, 5275 руб. Истцом госпошлина оплачена в размере 5200 руб. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины в указанной сумме подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. В остальной части, в размере 75 руб., госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Метро» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 21 декабря 2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Метро» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метро» задолженность по договору займа 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7462,99 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 5200 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере 75 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева