Решение № 2А-4926/2025 2А-558/2026 2А-558/2026(2А-4926/2025;)~М-4463/2025 М-4463/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2А-4926/2025

03RS0006-01-2025-008065-02

Дело №2а-558/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя К.О.И. к начальнику отделения старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы В.И.Р., судебным приставам – исполнителям Орджоникидзевского РОСП г.Уфы Б.Р.Р./ Б.Д.Ф./М.Е.В, ГУ ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действий/бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы В.И.Р./ судебным приставам – исполнителям Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2/ ФИО3/ФИО4, ГУ ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действий/бездействий. В обоснование указал на то, что на исполнении в Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство 112326/22/02006-ИП от 10.06.2022г о взыскании задолженности с должника Е.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП К.О.И. По состоянию на 27.11.2025 г. остаток задолженности составляет 356 391,04 руб. Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д. Должник является получателем пенсии по возрасту. Согласно порталу Госуслуги, 20.12.2023г. СПИ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Обращает внимание, что денежные средства в счет погашения задолженности с пенсии должника на расчетный счет ИП ФИО1 перестали поступать с 26.09.2025 г. Начальник отдела- старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г. Уфы В.И.Р. является судебным- приставом исполнителем по производству <данные изъяты>-ИП от 10.06.2022 г., в связи с чем именно его бездействие нарушает права взыскателя. Таким образом, должностными лицами Орджоникидзевского РОСП г. Уфы допущены следующие нарушения действующего законодательства: начальником отделения-старшим судебным приставом Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы: нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а также в отсутствии контроля за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц Орджоникидзевского РОСП г. Уфы району препятствуют законному исполнению судебного акта. Ввиду того, что К.О.И. не наделен государственными и публичными полномочиями, в соответствии с п. 7 ст. 125 КАС РФ, он как истец не обязан направлять другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Просит суд признать бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО5 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника на места получение дохода. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО5 осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из дохода должника. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО5 предоставить информацию о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на пенсию должника. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО5 предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника.

Определением суда от 17.12.2026г. привлечены в качестве соответчиков - судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского РОСП г.Уфы Б.Р.Р./ Б.Д.Ф./ М.Е.В..

Административный истец ИП К.О.И.. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики, судебной пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы Б.Р.Р/ Б.Д,Ф./М.Е.В, в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по РБ в суд не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо Е.Н.Н.. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по РБ возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП в отношении Е.Н.Н. в пользу ИП К.О.И. на основании исполнительного документа ФС 030422436 выданный: Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

01 июля 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации -АО Альфа Банк.

01 июля 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации -ПАО СберБанк России.

Согласно данным ЗАГС, должник умершим не значится.

В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако, постановление не исполнено, так как должник не идентифицирован.

20.12.2023 года исполнительные производства в отношении должника Е.Н.Н. объединены в сводное ИП №12519/19/02006-СД.

Поступившие денежные средства распределяются в рамках сводного ИП №12519/19/02006-СД, в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведения о перелетах должника по данным ЗАО Сирена-трэвел, отсутствуют.

По данным ГИБДД, Гостехнадзора автотранспорт, самоходные машины за должником не зарегистрирован.

По данным Росреестра, за должником зарегистрирована 16 доли в квартире по адресу: г. Уфа, ул. <адрес> является единственным для должника(согласно ответа Росреестра), имеется действующий запрет.

Совершены исполнительные действия по адресу: <...> по результатам которых факт проживания должника не установлен, имущество не обнаружено.

По данным АИС ФССП, должник ФИО6 числится в реестре «Должник-двойник», согласно которому при возбуждении исполнительного производства в сведениях о должнике подтянулась информация о «должнике -двойнике», Самарской области.

По данным ГИБДД, Гостехнадзора, автомобиль и самоходные машины за должником не зарегистрированы.

В адрес взыскателя неоднократно была направлена информация о том, что при направлении запросов в отношении должника, поступает информация о «должнике-двойнике».

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 12.12.2025 года, на счет взыскателя ИП ФИО1 были переведены денежные средства 22.09.2025 года/25.09.2025 года.

Остаток долга по состоянию на 12.12.2025 года составляет — 349866.31 руб.

12 января 2026 года вынесено постановление о распределении денежных средств по СД о перечислении денежных средств на сумму 6822,92 рубля.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями производиться действия по взысканию задолженности с должника.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия государственного органа власти субъекта Российской Федерации, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) государственного органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из смысла Закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей, непринятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований судебного акта, подтверждения не нашли.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в части признания незаконным бездействия административных ответчиков выразившееся в обращении взыскания на пенсию должника на места получения дохода.

Руководствуясь, статьями 178-180 КАС РФ, суд Руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления начальнику отделения старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы В.И.Р./ судебным приставам – исполнителям Орджоникидзевского РОСП г.Уфы Б.Р.Р./ Б.Д.Ф./М.Е.В., ГУ ФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия начальника отделения — старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы В.И.Р. в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника на места получение дохода; обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы В.И.Р. осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из дохода должника; обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы В.И.Р. предоставить информацию о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на пенсию должника; обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы В.И.Р. предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.А. Мухаметова

Решение в окончательном виде изготовлено 23.01.2026 года