Решение № 2-79/2018 2-79/2018 ~ М-54/2018 М-54/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-79/2018

Дело № 2-79/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А. Колдина,

при секретаре Е.П. Тюриной,

с участием представителя истца ОМВД России по Тамбовскому району ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица УВД России по Амурской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовскому району к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по Тамбовскому району обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ приказом УМВД России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с подполковник внутренней службы ФИО3 назначен помощником начальника отдела - руководителем группы по работе с личным составом отдела МВД России по Тамбовскому району. ДД.ММ.ГГГГ приказом УМВД России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с подполковник внутренней службы ФИО3 назначен помощником начальника отдела МВД России (по работе с личным составом) - руководителем группы (группа по работе с личным составом) ОМВД России по Тамбовскому району. В соответствии с п. 13.3 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязан обеспечивать точное применение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно п. 14.1 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией), - в пределах, определенных Федеральными законами РФ «О полиции», «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Трудовым кодексом Российской Федерации и другими ведомственными нормативными актами. В случае увольнения из органов внутренних дел сотрудника, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, денежная компенсация за неиспользованный основной отпуск выплачивается за 45 календарных дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подготовлены проекты приказов ОМВД России по Тамбовскому району: от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД ФИО5, незаконная выплата по которому составила 12 074 рубля 84 копейки; от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении инспектора-руководителя группы делопроизводства и режима ОМВД ФИО4, незаконная выплата по которому составила 5 698 рублей 98 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении полицейского отделения патрульно-потовой службы полиции ОМВД ФИО9, незаконная выплата по которому составила 7 146 рублей 73 копейки; от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении полицейского - водителя комендантской группы ОМВД ФИО6, незаконная выплата по которому составила 12 996 рублей 84 копейки; от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении главного бухгалтера бухгалтерии подразделения тылового обеспечения ОМВД ФИО7, незаконная выплата по которому составила 25 136 рублей 06 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД ФИО8, незаконная выплата по которому составила 10 168 рублей 03 копейки. Действия ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, стали причиной возникновения у ОМВД России по <адрес> ущерба на общую сумму 73 221 рубль 48 копеек, который ФИО3 отказался возместить в добровольном порядке. Учитывая, что среднемесячный заработок ФИО3 превышает размер причиненного им ОМВД России по Тамбовскому району ущерба, то к возмещению подлежит ущерб в полном объеме. Уточнив требования, истец просит взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ОМВД России по Тамбовскому району сумму причиненного ущерба в размере 73 221 рубль 48 копеек.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 73 221 рубль 48 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что при увольнении со службы в органах внутренних дел, сотрудники вправе реализовать свое право на отдых как путем предоставления с последующим увольнением всех неиспользованных отпусков, так и путем получения денежной компенсации за все неиспользованные отпуска. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Практика выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с учетом выходных и нерабочих праздничных дней сложилась в ОМВД России по Тамбовскому району с 2012 года. При этом, при проведении финансово-хозяйственной деятельности ОМВД как КРО УМВД России по Амурской области в 2014 году, так и Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области в 2015 году, на нарушения, связанные с выплатой денежной компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, не указывалось. С 2012 года каких-либо разъяснений и методических рекомендаций из МВД России или УМВД России по Амурской области о порядке применения ст. 57 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при увольнении сотрудников из органов внутренних дел в адрес ОМВД не поступало. В то же время, 4 февраля 2014 года в СТРАС «Юрист» АИПС «Юридические консультации» были размещены разъяснения «По вопросу о выплате денежной компенсации взамен неиспользованной части основного отпуска». Согласно размещенной позиции служебно-правового управления Договорно-правового департамента МВД России, сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней. При определении продолжительности основного отпуска выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются. По желанию сотрудника органов внутренних дел часть основного отпуска, превышающая 30 календарных дней, может быть заменена денежной компенсацией в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Таким образом, денежной компенсацией могут быть заменены выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период основного отпуска, которые не включаются в продолжительность основного отпуска. Единая позиция ДПД МВД России, ДГСК МВД России и ФЭД МВД России по данному вопросу была определена только в 2017 году. 6 марта 2017 года в адрес ОМВД (вход. № 22/5-443) поступили данные разъяснения, согласно которым, в случае увольнения из органов внутренних дел сотрудника, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, денежная компенсация за неиспользованный основной отпуск выплачивается за 45 календарных дней. С 2017 года выплата денежной компенсации за неиспользованные отпуска производится в соответствии с поступившим разъяснением МВД России. Просит в удовлетворении исковых требований ОМВД России по Тамбовскому району о взыскании ущерба, причиненного мной при исполнении трудовых обязанностей отказать в полном объёме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства по делу, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Поскольку в действующем законодательстве, регулирующем порядок прохождения службы в органах внутренних дел, отсутствуют специальные нормы о материальной ответственности сотрудников органов внутренних дел, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гл.гл. 37, 39 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Материальная ответственность работника регламентирована главой 39 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба,

В силу абз. 1, 2 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Таким образом, как и любая другая юридическая ответственность, материальная ответственность может наступить лишь при наличии определенных условий, а именно: наличия вины причинителя ущерба, противоправности его поведения и причинной связи между поведением причинителя ущерба и наступившим ущербом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приказом УМВД России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с подполковник внутренней службы ФИО3 назначен помощником начальника отдела - руководителем группы по работе с личным составом отдела МВД России по Тамбовскому району.

ДД.ММ.ГГГГ приказом УМВД России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с подполковник внутренней службы ФИО3 назначен помощником начальника отдела МВД России (по работе с личным составом) - руководителем группы (группа по работе с личным составом) ОМВД России по Тамбовскому району.

Из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Амурской области генерал-майором полиции ФИО10, следует, что в приказах по личному составу, при определении количества дней основного отпуска, подлежащих компенсации, учитывалось 55 календарных дней, вместо 45, что не соответствует ч. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Компенсация за неиспользованный отпуск выплачивалась из расчета 55 календарных дней. ФИО3 подготовлены проекты приказов ОМВД России по Тамбовскому району: от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД ФИО5, переплата составила 12 074 рубля 84 копейки; от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении инспектора-руководителя группы делопроизводства и режима ОМВД ФИО4, переплата составила 5 698 рублей 98 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении полицейского отделения патрульно-потовой службы полиции ОМВД ФИО9, переплата составила 7 146 рублей 73 копейки; от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении полицейского - водителя комендантской группы ОМВД ФИО6, переплата составила 12 996 рублей 84 копейки; от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении главного бухгалтера бухгалтерии подразделения тылового обеспечения ОМВД ФИО7, переплата составила 25 136 рублей 06 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД ФИО8, переплата составила 10 168 рублей 03 копейки. Общая сумма переплаты составила 73 221 рубль 48 копеек. Незаконные выплаты произведены по вине помощника начальника отдела – руководителя ГРЛС МО МВД России по Тамбовскому району подполковника внутренней службы ФИО3, действиями которого ОМВД России по Тамбовскому району причинен ущерб в сумме 73 221 рубль 48 копеек.

Выплата денежной компенсации сотрудникам органов внутренних дел за неиспользованный основной отпуск регламентирована частью 11 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 101 Приказа МВД России от 31.01.2013 №65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Согласно данным положениям при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 57 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней. При определении продолжительности основного отпуска выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

Из анализа приведенных положений закона следует, что, поскольку выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются, не могут они учитываться и при расчете выплачиваемой сотруднику органов внутренних дел при увольнении со службы денежной компенсации за не использованный в год увольнения основной отпуск. Число календарных дней основного отпуска, предусмотренное действующим законодательством о службе в органах внутренних дел, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, составляет 45 дней, число дней не использованного сотрудником органов внутренних дел в год увольнения, за которое может быть выплачена денежная компенсация, не может превышать данное количество дней.

Нормами действующего законодательства о службе в органах внутренних дел предусматриваются случаи продления (увеличения) лишь такого основного отпуска, который фактически сотруднику был предоставлен, то есть использован им полностью либо в части.

Именно в указанных случаях в силу части 7 статьи 56 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ часть основного отпуска сотрудника органов внутренних дел, превышающая 45 календарных дней, может быть по его желанию заменена денежной компенсацией в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, в случае увольнения сотрудника из органов внутренних дел, проходящего службу в районная Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается за 45 календарных дней.

Рассматривая требования истца о взыскании ущерба, причиненного работодателю, с ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13.3 должностного регламента, утвержденного 05.05.2014, ФИО3 обязан обеспечивать точное применение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 14.1 должностного регламента, утвержденного 05.05.2014, ФИО3 несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией), - в пределах, определенных Федеральными законами РФ «О полиции», «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Трудовым кодексом Российской Федерации и другими ведомственными нормативными актами.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.07.2014 № 1729-О отметил, что часть 7 статьи 56, а также части 1 и 2 статьи 57 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляющие право сотрудников органов внутренних дел на основной отпуск и устанавливающие как его продолжительность, так и правила его определения с учетом приходящихся на период отпуска выходных и праздничных дней, а также регламентирующие замену части основного отпуска денежной компенсацией, носят гарантийный характер и обеспечивают сотрудникам органов внутренних дел возможность реализации конституционного права на отдых. Следовательно, оспариваемые законоположения, которые каких-либо правил расчета величины денежной компенсации взамен части основного отпуска сотрудника органов внутренних дел не содержат, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

С учетом этого заслуживают внимания возражения ответчика относительно правовой неопределенности, того, что, поскольку специальные нормы каких-либо правил расчета величины денежной компенсации взамен части основного отпуска сотрудника органов внутренних дел не содержат, он руководствовался разъяснениями по вопросу о выплате денежной компенсации взамен неиспользованной части основного отпуска ДПД.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными СПУ Договорно-правовой департамент МВД России 04.02.2014, в соответствии с частью 7 статьи 56 Федерального закона о службе по желанию сотрудника органа внутренних дел часть основного отпуска, превышающая 30 календарных дней, может быть заменена денежной компенсацией в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Таким образом, денежной компенсацией могут быть заменены выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период основного отпуска, которые не включаются в продолжительность основного отпуска.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств противоправного виновного поведения ответчика, того, что ущерб образовался именно и только по вине ответчика ФИО3 Истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом, что в целом свидетельствует о недоказанности вины и причинной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, и, соответственно, исключает, привлечение ответчика к материальной ответственности.

При таких обстоятельствах, удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовскому району к ФИО3 о взыскании с ФИО3 ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 73 221 рубль 48 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.А.Колдин