Решение № 2-706/2017 2-706/2017~М-606/2017 М-606/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-706/2017

Дело № 2-706/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Костючек Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 40 минут на ул. <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил правила дорожного движения: при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности и находящийся в момент данного ДТП под управлением истца. Согласно экспертному заключению составленному ИП Г.А.Е, № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля, возникших в результате наступления неблагоприятного события с учетом износа транспортного средства, оставляет <данные изъяты>. За составление экспертного заключения истцом было оплачено <данные изъяты>. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП при управлении автомобилем марки <данные изъяты> не была застрахована.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах». Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, стоимость оплаты телеграммы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, повестка направлена судом заказным письмом по адресу регистрации ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, административное дело по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в 07.40 часов у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Причиной ДТП и наступивших от него последствий явились действия водителя ФИО2, который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся в попутном направлении движения, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Вина ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в совершении указанного ДТП установлена материалами административного дела №, возбужденного по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ИП Г.А.Е. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>. Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составляет <данные изъяты>.

За услуги независимого эксперта истец заплатил <данные изъяты>.

При определении размера материального ущерба по заявленному случаю, суд исходит из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Г.А.Е., которое было дано экспертом, в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основании полных исходных данных на дату причинения вреда, с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении заключения источников. Данное заключение в судебном заседании не оспаривалось.

Пункт 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании привешенных выше норм, суд считает, что обязанность по возмещению вреда причинённого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ лежит на причинителе вреда - виновнике дорожно-транспортного происшествия ФИО2

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и основанная на них Единая методика, безусловно распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, сумма оплаченная истцом за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> и судебные издержки по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, к пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимого эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Родионова В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 03.07.2017 года