Апелляционное постановление № 22-931/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 4/17-24/2025

Судья Касаткин А.В.

Материал № 22-931/2025

УИД № 67RS0029-01-2025-000192-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2025 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе: председательствующего: судьи Курпас М.В., при помощнике судьи Рыльской Е.И.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Гайдуковой О.В.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Барченковой И.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 29 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о зачете времени отбытия наказания.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Барченковой И.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, позицию прокурора Гайдуковой О.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, осужден 27 октября 2022 года Советским районным судом г. Орла по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 3 года в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (л.м. 3-4).

Постановлением Кромского районного суда Орловской области от 3 октября 2024 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Орла от 27 октября 2022 года по п. «а» ч. 2 ст. 264, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, в виде 1 года 3 месяцев 25 дней принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства на лишение свободы сроком на 1 год 3 месяца 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.м. 10-12).

2
Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 9 января 2025 года вышеуказанное постановление суда изменено, уточнена описательно-мотивировочная часть указанием, что согласно приговору Советского районного суда г. Орла от 27 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.м. 13-14).

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете времени отбытия наказания в виде принудительных работ с 3 октября 2024 года по 9 января 2025 года. Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство, выражает несогласие с постановлением суда, поскольку он фактически находился под арестом и содержался указанный период в местах определяемых органами уголовноисполнительной системы до 9 января 2025 года включительно, непрерывно. Отмечает, что согласно постановлению суда он фактически не отбывал наказание в виде принудительных работ с 3 октября 2024 года по 9 января 2025 года, содержась в помещении для нарушителей и, ожидая вступление постановления Кромского районного суда Орловской области в законную силу, а также с момента водворения в помещение для нарушителей с 23 января 2024 года и более ранний период отбывания наказания в УФИЦ №1 ФКУ КП-3 УФСИН РФ по Орловской области, находясь на амбулаторном и стационарном лечении в больницах, а также после официального увольнения с работы, где он отбывал трудовую повинность в установленном законом порядке. Указывает, что 21 ноября 2023 года был уволен с места работы, где отбывал трудовую повинность по состоянию здоровья согласно п. «г» ч. 2 ст.60.9 УИК РФ. С 30 января 2023 года по 9 января 2025 года он непрерывно находился на учете и содержался в УФИЦ №1 ФКУ КП-3 УФСИН РФ по Орловской области. С 23 января 2024 года по 9 января 2025 года он содержался в помещении для нарушителей УФИЦ №1 ФКУ КП-3 УФСИН РФ по Орловской области - фактически под арестом, без вывода на работу и возможности выхода за пределы УФИЦ, за исключением медицинского обеспечения в сопровождении сотрудников ФСИН. Указывает, что в помещении для нарушителей действуют более жесткие правила внутреннего распорядка, чем при общих условиях содержания в исправительном центре, а срок наказания и содержания осужденного в помещении для нарушителей исчисляется из расчета 1 день содержания в ПДН за 1 день принудительных работ. Отмечает, что содержание осужденного в ПДН исправительного центра, равно как и отсутствие возможности трудоустройства осужденных к принудительным работам, не могут являться основаниями для прерывания срока отбывания ими наказания. Указывает, что срок отбытия наказания не

3
прерывался с 30 января 2023 года по 9 января 2025 года, в том числе и за указанный оспариваемый период - с 3 октября 2024 года по 9 января 2025 года. Оставшаяся часть наказания по состоянию на 9 января 2025 года составляла 1 год 0 месяцев 20 дней. Считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства о зачете времени содержания под арестом в помещении для нарушителей не имеется. Постановление суда является незаконным и необоснованным. Просит суд отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство осужденного и зачесть срок его содержания в УФИЦ №1 ФКУ КП-3 УФСИН РФ по Орловской области, установив оставшийся срок наказания 1 год 0 месяцев 20 дней, начиная с 5 марта 2025 года.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

14 июля 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 3 июля 2018 года №186-ФЗ, которым в ст. 72 УК РФ внесены изменения, устанавливающие порядок зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, предусматривающие применение повышенного коэффициента кратности в зависимости от назначаемого судом вида исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден 27 октября 2022 года Советским районным судом г. Орла по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 3 года в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением

4
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (л.м. 3-4).

Постановлением Кромского районного суда Орловской области от 3 октября 2024 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Орла от 27 октября 2022 года по п. «а» ч. 2 ст. 264, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, в виде 1 года 3 месяцев 25 дней принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства на лишение свободы сроком на 1 год 3 месяца 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.м. 10-12).

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 9 января 2025 года вышеуказанное постановление суда изменено, уточнена описательно-мотивировочная часть указанием, что согласно приговору Советского районного суда г. Орла от 27 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.м. 13-14).

В ходатайстве осужденным ставился вопрос о зачете времени отбытия наказания в виде принудительных работ с 3 октября 2024 года по 9 января 2025 года в УФИЦ № 1 в ФКУ КП- 3 УФСИН РФ по Орловской области.

В силу ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовноисполнительным законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на данные справки УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области от 7 апреля 2025 года, в соответствии с которыми 23 января 2024 года ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка условий отбывания принудительных работ, в связи с чем водворен в помещение для нарушителей без вывода на работу. В период с 3 октября 2024 года по 9 января 2025 года осужденный содержался в помещении для нарушителей в УФИЦ № 1 ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области.

Поскольку ФИО1 был водворен в помещение для нарушителей без вывода на работу, т.е. фактически наказание в виде принудительных работ не отбывал, суд отказал в зачете данного периода в срок отбытого наказания как не основанного на нормах закона.

5
Между тем, делая такой вывод, суд не учел, что на осужденного ФИО1 наложены санкции за нарушения правил внутреннего распорядка, которым осужденный обязан подчиняться не только при отбывании наказания, но и при нахождении в помещении для нарушителей.

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд фактически не проверил доводы ходатайства, не установил предмет судебного разбирательства, не уточнив у осужденного ФИО1 в счет какого вида наказания он просит зачесть период содержания в помещении для нарушителей с 3 октября 2024 года по 9 января 2025 года.

Более того, располагая материалами личного дела осужденного ФИО1, содержащие сведения которого могли повлиять на существо принятого решения, суд их не исследовал и не выяснил юридически значимые обстоятельства.

При этом, изучив в ходе судебного следствия сообщение врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН РФ по Смоленской области от 13 марта 2025 года об обращении в Кромской районный суд Орловской области с ходатайством о разъяснении порядка исполнения постановления в части зачета осужденному ФИО1 периода с 3 октября 2024 года по 9 января 2025 года в срок лишения свободы, суд не проверил результаты рассмотрения данного ходатайства.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда первой инстанции не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при принятии решения по ходатайству осужденного ФИО1 допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Допущенное нарушение уголовнопроцессуального закона, повлиявшее на результат рассмотрения ходатайства, является основанием для отмены судебного решения с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе

6
суда, поскольку не может быть устранено судом апелляционной инстанции в виду нарушения права осужденного ФИО1, на судебную защиту.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует исследовать материалы личного дела осужденного ФИО1 выяснить все значимые обстоятельства и с учетом вышеизложенного принять законное и обоснованное решение в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 29 апреля 2025 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий /подпись/ М.В. Курпас

Копия верна Председательствующий

М.В. Курпас

а.