Решение № 2-3876/2017 2-3876/2017~М-3513/2017 М-3513/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3876/2017

Гр. дело __


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МЖК «Энергетик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с учетом уточнений просит взыскать с ООО МЖК «Энергетик» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере 58 163,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 34 081,54 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 11.02.2016г. он заключил с ООО МЖК «Энергетик» договор участия в долевом строительстве. 18.03.2016 г. цена договора была полностью выплачена истцом. По условиям п. 1.3 договора срок сдачи в эксплуатацию объекта – 2 квартал 2016 г., однако квартира была передана истцу только 18.01.2017 г.

Размер неустойки (по формуле: стоимость объекта х ставку / 300/ 100 х 2 х количество дней): за период с 01.09.2016 г. по 18.09.2016 г. на сумму 1 266 938 руб. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,5% годовых составляет 15 963,42 руб., за период с 19.09.2016г. по 17.01.2017г. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых на сумму 1 266 938 руб. составляет 102 199,67 руб., а всего в размере 118 163,08 руб. С учетом выплаченных ответчиком 60 000 руб., размер неустойки составляет 58 163,08 руб.

Размер штрафа составляет 34 081,54 руб. ((58 163,08 руб. + 10 000 руб.)/2).

В обоснование требований ссылается на ст.ст.6,10 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 13,15 Закона от 07.02.1992г. __ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истецФИО1 не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя(л.д. 23).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений (л.д. 2-4, 25), возражал против уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагал, что все 60 000 руб. 00 коп.выплаченные ответчиком истцу фактически выплачены в счет погашения неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 поддержала доводы письменных возражений (л.д. 26-28), ссылается на то, что неустойка, рассчитанная истцом, чрезмерно завышена, просил применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 58 000 руб., уменьшить размер компенсации морального вреда до 2 000 руб., уменьшить размер штрафа пропорционально размеру удовлетворённых требований с учетом ст. 333 ГК РФ. Также просила учесть, что до обращения с иском в суд истцу выплачена неустойка в размере 58 000 руб. и 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда (платежное поручение __ от 31.10.2017 г.). Признала факты заключения с истцом договора, исполнения истцом обязательств по договору, передачи квартиры истцу 18.01.2017г., согласилась с расчетом истца.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.02.2016г. между ООО МЖК «Энергетик» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве без номера, согласно которому застройщик на основании разрешения на строительство - № Ru – __ от 15.10.2014 г., выданного мэрией г. Новосибирска на предоставленном земельном участке общей площадью __,0 кв.м. по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым __ (учетный __), обязуется в предусмотренный договором срок построить блок-секцию __ многоквартирного многоэтажного дома __ (по генплану) – 1 этап строительства многоквартирных многоэтажных домов с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенную по адресу: г.Новосибирск, Первомайский район, ... стр., в состав которого входит объект долевого строительства – однокомнатная квартира-студия, строительный __ на 14 этаже, блок-секция __ в осях 7/1-8 и А-В, общей площадью по проекту 22,90 кв.м., в том числе жилой 11,20 кв.м., квартира с лоджией (балконом), площадь которой составляет 3,90 кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора по акту приема-передачи в течение 2 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Участник долевого строительства обязуется оплатить цену договора в соответствии с условиями раздела 2 настоящего договора и принять от застройщика объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 2 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.2. договора).

Планируемый срок завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2016 года (п. 1.3. договора).

Таким образом, суд полагает, что ответчик должен был передать истцу объект долевого строительства в срок до 01.09.2016г., что ответчиком не оспаривалось и следует из представленных им письменных возражений.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Общая цена договора в соответствии с п. 2.1 договора составляет 1 266 938 руб. Цена договора складывается из стоимости общей проектной площади объекта долевого строительства, а также стоимости лоджии (балкона).

Оплата цены договора производится участником долевого строительства денежными средствами с округлением до целого числа (рубля) в следующем порядке:

- за счет собственных средств в сумме 266 938 руб.;

- а также за счет кредитных денежных средств в сумме 1 000 000 руб., предоставляемых ФИО1 Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество)… на условиях кредитного договора. Заключаемого банком с ФИО1, путем открытия в течение 1 рабочего дня с даты подписания кредитного договора безотзывного покрытого (депонированного), аккредитива, открытого ФИО1 за его счет в пользу застройщика в ВТБ 24…получатель денежных средств – Общество с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик» (ПАО) (л.д. 5-14).

Свои обязательства по оплате договора долевого участия в строительстве истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения __ от 18.03.2016. на сумму 1 266 938 руб. и признано ответчиком (л.д. 16).

18.01.2017г. между ООО МЖК «Энергетик» и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик передает, а участник долевого строительства принимает в собственность однокомнатную квартиру-студию __ (строительный __ на 14 этаже, блок-секция 3, общей площадью – 23,20 кв.м., жилой площадью – 11,40 кв.м. (согласно уточненных обмеров специалистами ООО «БТИ про»), квартира с лоджией (балконом), площадь которой составляет 3,40кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу блок-секция __ многоквартирного многоэтажного дома __ (по генплану) – 1этап строительства многоквартирных многоэтажных домов с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, расположенная по адресу: Новосибирска область, г. Новосибирск, Первомайский район, ... (л.д. 15).

Истцом 25.09.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2016г. по 17.01.2017г. включительно в размере 118 163,08 руб.(л.д. 17-18,19, 20).

31.10.2017г. – до предъявления иска ФИО1 в суд, ответчиком в добровольном порядке в адрес истца перечислены денежные средства в размере 58 000 руб. в счет погашения неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, 2 000 руб. – в счет компенсации морального вреда, что подтверждается платежным поручением __ от 31.10.2017 г. (л.д. 29).

В остальной части в добровольном порядке требования не были удовлетворены, что не оспаривалось ответчиком.

Решая вопрос о наличии у истца права на получение неустойки за нарушение установленных договором сроков, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО МЖК «Энергетик» неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ.

В связи с чем, суд считает нарушенными ответчиком законные права потребителя ФИО1 на своевременную передачу ему в собственность квартиры на основании договора участия в долевом строительстве от 11.02.2016г., и наличие у него законного права требовать с ответчика уплаты неустойки в размере, предусмотренном ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, за период, начиная с 01.09.2016г.

Исходя из расчета истца, который судом проверен и с которым ответчик согласился, размер неустойки за период с 01.09.2016г. по 17.01.2017г. составил 118 163 руб.

Представителем ответчика в суде заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; продолжительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость квартиры, тот факт, что объект долевого строительства участнику долевого строительства ответчиком фактически передан, учитывая имущественный интерес ответчика, степень выполнения им своих обязательств, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственностии оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки за заявленный истцом период до 70 000руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Однако, учитывая, что ответчиком в пользу истца выплачена неустойка в добровольном порядке в размере 58 000 руб., сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 12 000,00 руб.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что все выплаченные ответчиком 60 000 руб. должны являться именно неустойкой, поскольку выплата ответчиком истцу в качестве неустойки 58 000 руб. и в качестве компенсации морального вреда 2 000,00 руб., как указано в платежном поручении, являлась реализацией права ответчика на распределение денежных средств именно в таком соотношении по указанным основаниям, а положения ст. 319 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку неустойка не является процентами как платой за пользование денежными средствами, а является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, по смыслу указанной нормы закона, она не регулирует очередность погашения заявленных истцом требования, основанных в части не неустойки на ФЗ РФ № 214 ФЗ и в части компенсации морального вреда на Законе РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, не передал истцу в установленные договором сроки жилое помещение.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права потребителя на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, его требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела –степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, цены договора, завершения ответчиком строительства и передачи квартиры истцу, индивидуальных особенностей истца, являющегося потребителем, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий,а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ, определяется судом в сумме 5 000,00 руб.

Однако, учитывая, что ответчиком в пользу истца выплачена компенсация морального вреда в добровольном порядке в размере 2 000 руб., сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда составляет 3 000,00 руб..

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 7 500 руб. ((12 000 + 3 000 руб.) х 50%).

Суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела, а также и снижение судом размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

У суда не имеется оснований и для взыскания в пользу истца суммы штрафа от ранее выплаченных ответчиком 58 000,00 руб. в счет неустойки и 2 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда, учитывая, что указанные денежные средства выплачены ответчиком истцу в добровольном порядке, до предъявления иска в суд.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 780,00руб. коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 12 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000руб. 00 коп., штраф в сумме 7 500 руб. 00 коп., а всего: 22 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик» в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 780 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2017г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.