Решение № 2-2032/2017 2-2032/2017~М-1961/2017 М-1961/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2032/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком 10 марта 2016 года заключен договор займа денег на сумму 2.500.000 рублей, на срок до 01 апреля 2016 г. Данная сумма была получена ответчиком, что подтверждается нотариально заверенным договором займа денег.

В соответствии с п. 2 Договора займа денег от 01.03.2016 года в случае не уплаты в указанный срок суммы займа, оплата производится с последующей выплатой в 5 % от занятой суммы ежемесячно, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

В установленный срок, долг истцу не возвращен.

ФИО2 с ФИО1 самостоятельно не связывается, на телефонные звонки не отвечает.

В связи с чем, ФИО1 был вынужден обратиться в суд, оплатив при этом юридические услуги в размере 30.000 рублей и государственную пошлину в размере 28.283,33 рубля.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу основной долг по договору займа денег в размере 2.500.000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1.516.666,68 рублей, оплата услуг представителя – 30.000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 28.283,33 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом по последнему известному суду месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумма займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы /п.1/.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей /п.2/.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денег, по условиям которого ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 2.500.000 рублей на срок до 01 апреля 2016 года.

Передача денежных средств подтверждена Договором займа денег от 10 марта 2016 года, нотариально заверенном нотариусом, зарегистрированном в реестре № 1-727.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Принимая во внимание, что сумма долга в размере 2.500.000 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, суд считает возможным взыскать данную сумму c ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться с требованием о взыскании с должника суммы основного долга и процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 Договора займа денег от 01.03.2016 года в случае не уплаты в указанный срок суммы займа, оплата производится с последующей выплатой в 5 % (пять процентов) от занятой суммы ежемесячно, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Ответчик обязан был возвратить сумму займа до 01.04.2016 г., однако до настоящего времени этого не сделал.

Таким образом, согласно расчета, представленного истцом, не доверять которому у суда нет оснований и который суд принимает, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в размере 1.516.666,68 рублей.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком обязательств по возврату долга нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 2.500.000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 1.516.666,68 рублей.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 28.283,33 рублей, а также услуги представителя в размере 30.000 рублей, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по Договору займа денег от 10.03.2016 года в размере 2.500.000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 1.516.666,68 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30.000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 28.283,33 рубля, а всего 4.074.950 (четыре миллиона семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено: 17.05.2017 г.

Судья: