Решение № 2А-1067/2025 2А-1067/2025~М-964/2025 М-964/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-1067/2025

27RS0015-01-2025-001403-93

№ 2а-1067/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шанауриной Е.С.

при секретаре Ярош А.А.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, в порядке ч.1.1 ст.55 КАС РФ, на основании доверенности от 19.04.2024 г.,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3, действующего на основании доверенности №27/32-7 от 09.01.2025 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий административной комиссии от 24 мая 2025 года о рассмотрении вопроса по направлению в суд представления о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии особого режима в тюрьму, незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ванинский районный суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения комиссии о переводе на тюремный режим. В обоснование иска указал, что 24.05.2014 в отношении административного истца принято ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю решение ходатайствовать перед судом о переводе его на тюремный режим. С данным решением комиссии в виде выписки из протокола заседания административной комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю №29 от 24.05.2024 административный истец ознакомлен, при этом с данным решением не согласен, поскольку с составом комиссии и порядком ее работы ФИО1 не знакомили. Также он не был ознакомлен с локальными, нормативными актами, регламентирующими деятельность административной комиссии.

24.05.2024 решение административной комиссии ему вручено начальником ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4, при этом состав данной комиссии при вручении не присутствовал.

Выписка из протокола №29 от 24.05.2024 оформлена председателем комиссии-ФИО4, тогда как согласно приказа об утверждении комиссии-протоколы оформляет секретарь комиссии.

Выписка из протокола №29 от 24.05.2024 не соответствует общим правилам и нормам оформления протоколов для всех госорганов, установленных действующим законодательством по оформлению документов (Федеральный закон от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов»), а именно: не указаны дата, время и место проведения заседания, не указан состав комиссии и список присутствующих, не указана повестка заседания. Не указано краткое изложение рассмотренных материалов, не указаны результаты голосования комиссии, отсутствует подпись членов комиссии. Кроме того, решение комиссии о переводе на тюремный режим принято с нарушением норм материального права.

О нарушенных правах административному истцу стало известно лишь 02.07.2025, при посещении адвокатом.

Просит признать незаконным решение комиссии ФКУ ИК-1 от 24.05.2024 №29 от 24.05.2024 незаконным.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.10.2025 г., привлечены в качестве соответчика по административному делу УФСИН России по Хабаровскому краю, в качестве заинтересованного лица ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 с учетом измененных административных исковых требований просил признать незаконным действия административной комиссии от 24.05.2025 г. о рассмотрении вопроса по направлению в суд представления о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии особого режима в тюрьму. Дополнительно пояснил, что состав административной комиссии утвержден на основании приказа №64 от 23.01.2024 г. Из указанного приказа следует, что она создана в соответствии с установленными Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом МЮ РФ от 16.12.2016 г. №295 и приказом МЮ РФ №259 от 30.12.2005 г., для распределения осужденных по отрядам (камерам) в ФКУ ИК-1, в связи с их прибытием в учреждение, изменениями условий содержания, изменением вида исправительного учреждения, с представлением к условно-досрочному освобождению и помилованию. Между тем, на дату утверждения административной комиссии Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом МЮ РФ от 16.12.2016 г. №295 и приказом МЮ РФ №259 от 30.12.2005 г. утратили силу. На дату создания приказа действовал Приказ Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». Приложением №1 к приказу №64 от 23.01.2024 г. утвержден состав административной комиссии, в состав которой не вошел представитель медицинской организации УИС, что является нарушением п.328 Приказа Минюста России от 04.07.2022 №110. Полагает, что административный ответчик вводит суд в заблуждение относительного того, что в исправительном учреждении отсутствует положение об административной комиссии. На заседании административной комиссии исследовались не все характеризующие материалы, при этом в характеризующих материалах, которые были исследованы административной комиссии имеется ряд нарушений, в частности указаны взыскания, которые на дату рассмотрения уже были погашены, сведения об имеющейся задолженности перед потерпевшими указаны в размере, не соответствующем действительности (на дату комиссии сумма задолженности была меньше) Кром того. комиссией не учтен факт признание своей вины и раскаяние в содеянном. В протоколе административной комиссии №29 от 24.05.2025 г. не указаны сведения о председателе данной комиссии. По факту, на заседании административной комиссии председатель отсутствовал. Также, указывает, об отсутствии кворума (должно быть 9 человек, а по факту было 6 человек). Протокол заседания административной комиссии №29 от 24.05.2024 г. вынесен с нарушениями и является незаконным, что свидетельствует о незаконности действий самой административной комиссии. Выписки из протокола и сам протокол №29 от 24.05.2024 г. имеют значительные расхождения, что также влечет незаконность действий административной комиссии. Кроме, административной комиссией нарушены п.16-20 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения утв. Приказом №354 от 29.11.2023 г.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился просил в его удовлетворении отказать, указав, что состав административной комиссии утвержден приказом врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю №64 от 23.01.2024 г. ФИО4. Административная комиссия рассматривает характеризующие материалы осужденных при решении вопросов о целесообразности (нецелесообразности) направления ходатайств в суд о переводе осужденных на тюремный режим. На заседании административной комиссии 24.05.2024 г. присутствовал ФИО1 Просил применить срок исковой давности, поскольку ФИО1 присутствовал на заседании административной комиссии и полный пакет документов ему был вручен 27.05.2024 г. На заседании административной комиссии ФИО1 разъяснялись права и задавались вопросы, на которые он отвечал на русском языке.

Представитель соответчика УФСИН России по Хабаровскому краю, представитель заинтересованного лица ФСИН России, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 150 КАС РФ, ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в силу закона не является обязательной, судом их явка обязательной не признавалась.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Согласно ст.8 УИК РФ основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства, осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу ст.87 УИК РФ перевод осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях особого режима, из одних условий отбывания наказания в другие, в том числе в тюрьму по основаниям, предусмотренным статьей 130 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, производится по решению комиссии исправительного учреждения.

Согласно ст.130 УИК РФ, перевод в тюрьму на срок до трех лет возможен в отношении осужденных, нарушающих установленный порядок отбывания наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов.

Из материалов дела следует, что приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30.09.2022 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда от 04.05.2023 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 10.04.2024 г.) ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 07.08.2023 г. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ФИО1 за время отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет.

Приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю №64 от 23.01.2024 г. утвержден состав административной комиссии, в соответствии с установленными Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, для распределения осужденных по отрядам (камерам) в ФКУ ИК-1, в связи с их прибытием в учреждение, изменениями условий содержания, изменением вида исправительного учреждения, с представлением к условно-досрочному освобождению и помилованию.

24.05.2024 г. состоялось заседание административной комиссии которой были изучены характеризующие материалы ФИО1, в том числе характеристика, справка о поощрениях и взысканиях, справка начальника отряда, справка оперативного отдела, справка отдела безопасности, выписка из медицинской карты, копия постановления о признании злостным нарушителем от 07.08.2023 г., копия постановления о взысканиях.

По итогам заседания административной комиссии от 24.05.2024 г. единогласно принято решение о направлении в суд представления о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии особого режима в тюрьму, в соответствии с п. «в» ч.4 ст.78 УИК РФ.

Как следует из протокола заседания комиссии №29 от 24.05.2024 г. и не отрицалось административным истцом, он присутствовал на заседании данной комиссии.

Согласно материалам осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, не стремится встать на путь исправления, имеет действующие взыскания.

27.05.2024 г. ФИО1 под роспись лично вручены: представление администрации ФКУ Ик-1 УФСИН Росси по Хабаровскому краю о переводе в тюрьму, выписка из протокола заседания административной комиссии, характеристика, справка о поощрениях и взысканиях, справка начальника отряда, справка оперативного отдела, справка отдела безопасности, выписка из медицинской карты, копия постановления о признании злостным нарушителем от 07.08.2023 г., копия постановления о взысканиях, копия приговора от 30.09.2022 г., копия апелляционного определения, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, что подтверждается распиской от 27.05.2024 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для принятия решения об инициировании перед судом ходатайства о переводе осужденного в тюрьму у административного ответчика имелись, процедура принятия данного решения административным ответчиком соблюдена, решение принято уполномоченными на то лицами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факты незаконности действий административной комиссии и нарушения действиями административной комиссии прав административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в действиях должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю отсутствуют признаки, свидетельствующие о нарушении порядка принятия решении об инициировании перед судом вопроса о переводе осужденного в тюрьму.

Довод административного истца о том, что на заседании комиссии не присутствовал опровергается выпиской из протокола №29 от 24.05.2024 г. (л.д. 6), протоколом заседания №29 от 24.05.2024 г. В судебном заседании административный ответчик не отрицал факт присутствия на административной комиссии 24.05.2024 г.

Вопреки доводам ФИО1, выписка из протокола №29 от 24.05.2024 (л.д.6) вручена ему председателем административной комиссии.

Имеющиеся нарушения в характеризующихся материалах ФИО1 (в справке указаны взыскания, которые уже был частично погашены, на дату заседания административной комиссии размер задолженности по исполнительному производству был меньше, не учтен факт признания вины и раскаяние в содеянном) не являются существенными и не могли повлиять на принятое решение административной комиссии, поскольку ФИО1 имел взыскания, характеризовался отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, задолженность перед потерпевшим не погашена.

Действующее законодательство не предусматривает порядок разъяснения права обжалования решения административной комиссии об инициировании перед судом вопроса о переводе осужденного в тюрьму, т.к. окончательное принятие решения о переводе в тюрьму в силу ст.ст.399 и 397 УПК РФ отнесено к полномочиям суда и разрешается в судебном порядке с участием осужденного, порядок обжалования, вынесенного судом постановления о переводе в тюрьму регламентировано УПК РФ.

Ссылки административного истца на ненадлежащее оформление выписки из протокола заседания комиссии №29 от 24.05.2024 г. (л.д.6) суд находит необоснованными, поскольку она подписана надлежащим лицом (председателем комиссии).

Довод ФИО1 о том, что ему не разъяснялся состав комиссии и порядок ее работы, также судом не принимается во внимание, поскольку не свидетельствует о незаконности действий административной комиссии и нарушении процедуры заседания комиссии.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что административный ответчик вводит в суд в заблуждение, об отсутствии в учреждении положения об административной комиссии, суд признает голословными и ничем не подтвержденными.

В действительности, на дату заседания административной комиссии Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом МЮ РФ от 16.12.2016 г. №295 и приказом МЮ РФ №259 от 30.12.2005 г. являлись не действующими.

Однако, вопреки доводам административного истца об отсутствии с составе комиссии медицинской организации УИС является нарушением п.328 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110, не свидетельствует о незаконности действий административной комиссии, поскольку участие медицинского работника в составе комиссии необходимо для принятия решение о распределении осужденных к лишению свободы по отрядам (камерам), а не для принятия решений об инициировании перед судом вопроса о переводе осужденного в тюрьму.

Также судом не установлено нарушений административной комиссией п.17-20 Типового положения о дисциплинарных комиссиях исправительного учреждения утв. Приказом МЮ РФ от 29.11.2023 г. №354, поскольку решение об инициировании перед судом вопроса о переводе осужденного ФИО1 в тюрьму принято единогласно и оформлено в виде протокола №29 от 24.05.2024 г. Осужденному ФИО1 под роспись 27.05.2024 г. выдано постановление о признании злостным нарушителем от 07.08.2023 г. и выписка из протокола №29 от 24.05.2024 г. о принятии решения об инициировании перед судом вопроса о переводе осужденного в тюрьму.

Вопреки доводам административного истца, наличие кворума при наложении рассмотрении вопроса об инициировании перед судом вопроса о переводе осужденного в тюрьму нормами федерального законодательства не предусмотрена, решение о переводе осужденного в тюрьму принимает суд, а не комиссия, которая лишь предварительно рассматривает подготовленные материалы на осужденного, ее позиция не носит определяющего значения.

Материалы, представленные для рассмотрения Комиссией, постановление начальника исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, выписка из протокола заседания Комиссии, не приобщенные в личное дело осужденного. не свидетельствуют о незаконности действий административной комиссии по принятию решения 24.05.2025 об инициировании перед судом ходатайства о переводе осужденного в тюрьму.

Кроме того, в силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В суде установлено, что событием, послужившим поводом для обращения в суд и с которым ФИО1 связывает нарушение своих прав, являются действия административной комиссии по принятию решения 24.05.2025 об инициировании перед судом ходатайства о переводе осужденного в тюрьму.

Как следует из материалов дела, в частности расписки о вручении, и не оспаривалось самим административным истцом, о вышеуказанном решении ФИО1 узнал 24.05.2024 г. (участвовал в заседании комиссии) и 27.05.2024 г. (вручен полный пакет документов).

Поскольку ФИО1 было известно о решении комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю 24.05.2024 г., а обратился административный истец лишь 01.10.2025 г., суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

При этом данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих обжалованию действий административной комиссии о рассмотрении вопроса 24.05.2024 г. по направлению в суд представления о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии особого режима в тюрьму, в суд в установленный законом срок, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий административной комиссии от 24 мая 2025 года о рассмотрении вопроса по направлению в суд представления о переводе осужденного из исправительной колонии особого режима в тюрьму, незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий административной комиссии от 24 мая 2025 года о рассмотрении вопроса по направлению в суд представления о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии особого режима в тюрьму, незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья

Ванинского районного суда Шанаурина Е.С.

Мотивированное решение

изготовлено 28.11.2025 г.