Решение № 2-135/2026 2-135/2026(2-2126/2025;)~М-798/2025 2-2126/2025 М-798/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-135/2026

Дело № 2-135/2026

УИД: 91RS0018-01-2025-001176-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2026 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Петренко Т.В.,

при секретаре Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, третье лицо: нотариус Сакского районного нотариального округа Нотариальной Палаты Республики Крым ФИО3, о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2025 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором с учетом уточнений просил:

- признать отсутствующим и прекратить право ФИО6 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №;

- признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца – ФИО4, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО4 наследство приняли ее сыновья ФИО6 и ФИО5 путем подачи заявлений нотариусу Кроме того, отец истца и сын ФИО4 - ФИО5 постоянно проживал и был зарегистрирован с наследодателем на день ее смерти по одному адресу: пгт. Новофедоровка, <адрес>.

Решением Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 было признано, в том числе, право собственности в порядке наследования по закону на ? долю <адрес>, которое определением Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и исковые требования ФИО6 оставлены без рассмотрения, поскольку стало известно о наличии завещания ФИО9 на имя ФИО5

После смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец оформил наследственные права на ? долю квартиры <адрес>, однако, при наличии завещания отец имел право на ? доли в наследстве с учетом обязательной доли ФИО6, как нетрудоспособного сына наследодателя.

В настоящее время истец хочет признать свое право собственности на ? долю спорной квартиры, однако, поскольку за ФИО6 по решению суда зарегистрирована ? доля на спорное имущество, не может оформить свои наследственные права, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус <адрес> нотариального округа Нотариальной Палаты Республики Крым ФИО3.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его права собственности или законное владение.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 о признании права собственности на часть имущества в порядке наследования удовлетворены: за ФИО6 признано право собственности в порядке наследования по закону на ? доли: жилого дома <адрес>, и квартиры <адрес>. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя его тем, что в судебном заседании не исследовалось, а в решении суда не отражен тот факт, что согласно завещания, удостоверенного секретарем исполкома Новофедоровского поселкового совета, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также все движимое и недвижимое имущество, принадлежит ФИО5 О существовании данного завещания он узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сакского районного суда Республики Крым на основании вышеуказанного заявления ФИО5 о пересмотре решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а в последствии определением Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 оставлены без рассмотрения.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 на основании решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно решению Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт признания отцовства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная Отделом регистрации актов гражданского состояния Сакского городского управления юстиции Автономной Республики Крым, Украина).

При рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена актовая запись о смерти №.

После смерти ФИО5, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом Сакского районного нотариального округа ФИО3 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заведено наследственное дело №.

Согласно ч.1 ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: брат наследодателя – ФИО6, сын – ФИО2.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии №, ФИО2 принял наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обращаясь в суд с иском, истцом в своем исковом заявлении указано, что поскольку решение суда о признании за ФИО6 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> отменено, имеются основания для признания отсутствующим и прекращении права собственности ФИО6 на ? долю спорной квартиры и признании за ним права собственности в порядке наследования на ? долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования после смерти ФИО5

Суд соглашается с данными доводами истца.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено,- также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца возможности оформления наследственных прав по закону у нотариуса, иной возможности защиты нарушенного права наследников у истца не имеется.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований. Правопритязаний иных лиц на спорные объекты недвижимого имуществ не заявлено.

С учетом отсутствия требований о взыскании судебных расходов, суд не взыскивает с ответчика указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать отсутствующим и прекратить право ФИО6 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № в порядке наследования.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04.03.2026 г.

Судья Т.В. Петренко