Определение № 9А-92/2017 9А-92/2017~М-496/2017 М-496/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 9А-92/2017

М-496/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

07 февраля 2017 года г.Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска М.М. Сафронов, рассмотрев административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ЛМВ об оспаривании действий УГАДН по Омской области,

У С Т А Н О В И Л:

06.02.2017 в суд поступило вышеназванное административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ЛМВ к УГАДН по Омской области.

В обоснование заявления указано, что в его отношении был составлен протокол по делу об административном правонарушении старшим инспектором УГАДН по Омской области ПАВ 13.12.2016 (№), который, как пишет сам административный истец был направлен для реализации мировому судье судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области.

Указывает на несогласие со сведениями, указанными в протоколе по делу об административном правонарушении., незаконность действий инспектора УГАДН по Омской области при его составлении.

Просит суд признать незаконными действия старшего государственного инспектора отдела транспортного надзора УГАДН по Омской области ПАВ., направленные на возбуждение в его отношении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и возложении обязанности на административного ответчика прекратить возбужденное в его отношении дело об административном правонарушении.

Рассмотрев административное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу о необходимости отказа в принятии данного заявления к производству суда, исходя из следующего.

В силу пунктов 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 ст. 1 КАС РФ предусмотрено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Из административного искового материала следует, что ПЮА. фактически оспаривается привлечение его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

В силу приведенных выше норм закона оснований к принятию заявления ИП ЛМВ к производству суда в порядке КАС РФ не имеется, поскольку такое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Судья разъясняет, что ИП ЛМВ. не лишен возможности защищать свои права в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в его отношении, в том числе, указывая на наличие оснований, которые, по его мнению, приведут к прекращению производства по делу.

Также судья полагает, что действующее законодательство не предусматривает порядка обжалования решений, действий которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, к которым относится, в том числе, протокол). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья:

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии административного искового заявления индивидуального предпринимателя ЛМВ об оспаривании действий УГАДН по Омской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.М.Сафронов