Решение № 2А-5261/2025 2А-5261/2025~М-4551/2025 М-4551/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2А-5261/2025

Дело №2а-5261/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-007606-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

при секретаре Лаптевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по РБ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обосновании требований на то, что МИФНС России №4 по РБ принято постановление от 15.05.2025 года №172 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, страховым взносам и пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, итого в общей сумме 337217,04 рублей. Судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №130720/25/98002-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований. ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме не исполнила, сведений об уважительной причине неисполнения не представила.

Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан просит суд установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации ФИО1

Административный ответчик ФИО1, заинтересованные лица СОСП по РБ ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ ГМУ ФССП России – ФИО2 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, обоснованных ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Как следует из содержания п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 №291-О).

В силу ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона от < дата > ... "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10 000 рублей.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из п.4 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, установленный в постановлении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением МИФНС России №4 по РБ №172 от 15.05.2025г. с ФИО1 взыскана задолженность (налоги, страховые взносы, пени) в размере 337 217,04 рублей.

15.05.2025 ФИО3 отделом судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №130720/25/98002-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 337 217,04 рублей в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Башкортостан.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 заказной корреспонденцией.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции в полном объеме лежит на должнике. Сведения о месте жительства должника могут быть проверены судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий, но не при принятии решения о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.4 ст.24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, требования ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» об извещении должника ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем надлежаще выполнены.

Тем самым судебный пристав-исполнитель принял достаточные меры для извещения должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве №130720/25/98002-ИП.

Кроме того МРИ ФНС №4 по РБ в последующем 28.12.2024г. самостоятельно направило заказным письмом в адрес ФИО1 (...) постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, однако указанная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения (ШПИ: 80096011440153).

Соответственно ФИО1 надлежаще информирована о ведении в отношении нее исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились исполнительские действия и применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако их оказалось недостаточным для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Доказательств исполнения своих обязательств по исполнению требований исполнительного документа по налоговым обязательствам до суммы задолженности, а также уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа административным ответчиком ФИО1 не представлено, как и не имеется сведений о том, что ФИО1 принимает меры к погашению задолженности в полном объеме либо погашает ее периодическими платежами, свидетельствующими о принятии постоянных мер к исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа ФИО1 необходимо установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа, чем удовлетворить административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №4 России по Республике Башкортостан.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ в пользу федерального бюджета с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить ФИО1, < дата > года рождения, ИНН ..., зарегистрированной по адресу: ... временное ограничение на её выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству ...-ИП) ФИО3 отделом судебных приставов по ... ГМУ ФССП России.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Нурисламов