Решение № 2-1613/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1613/2019

№ 2-1613/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 Адил оглы, ФИО1 Адил оглы о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указано, что 31.07.2007 между КУИ г. Таганрога и ФИО2 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1 601 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> для использования в целях строительства кафе. В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен с 20.07.2007 по 20.07.2012.. Согласно выписки из ЕГРН от 18.07.2017, ФИО1 с 07.06.2011 является собственником 9/20 долей, а ФИО1 с 11.08.2011 является собственником 11/20 долей нежилого здания-кафе, расположенного на указанном выше земельном участке. В силу положений ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды № считается возобновленным на неопределенный срок, в связи, с чем права и обязанности арендатора перешли к ФИО1 и ФИО1

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога просил суд взыскать: с ФИО1 Адил оглы в размере 406 786,06 руб., в том числе 338 042,95 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2017 и 68 743,11 руб. пеня за период с 20.09.2011 по 31.12.2017; взыскать с ФИО1 Адил оглы в размере 704 522,60 руб., в том числе 568 840,17 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.07.2012 по 31.12.2017 и 135 682,43 руб. пеня за период с 20.09.2011 по 31.12.2017.

Решением Таганрогского городского суда от 28 февраля 2018 года с ФИО1 и ФИО1 взыскана задолженность за период с 20.03.2015 по 31.12.2017 года и пени.

Определением Таганрогского городского суда от 01 ноября 2018 года решение Таганрогского городского суда от 28 февраля 2018 года отменено по новым обстоятельствам. Определение суда вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил требования удовлетворить полностью.

Ответчики ФИО1, ФИО1. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела.

Представитель ответчиков ФИО4 просил исковое заявление оставить без рассмотрения в соответствии с п.1 ч.1 ст.222 ГПК РФ, т.к. истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Так же просил применить срок исковой давности, с учетом которого задолженность перед КУИ г. Таганрога ФИО1 подлежит исчислению начиная со второго квартала 2015 года составляет 86 610,02 руб., ФИО1 188 179,17 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Как следует из положений пп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу статей 309, 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из представленных доказательств установлено, что на основании Постановления Администрации г.Таганрога от 20.07.2007г. № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1601 кв.м., для использования в целях строительства кафе предоставлен в аренду ФИО9 сроком на 5 лет (л.д.11).

31.07.2007 между КУИ г. Таганрога и ФИО9 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1 601 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> для использования в целях строительства кафе (л.д.5-6).

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен с 20.07.2007 по 20.07.2012.

Согласно п.3.4 договора, арендная плата изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год.

Согласно выписки из ЕГРН от 18.07.2017г. ФИО1 Адил оглы с 07.06.2011 является собственником 9/20 долей, а ФИО1 Адил оглы с 11.08.2011 является собственником 11/20 долей нежилого здания-кафе, расположенного на указанном выше земельном участке (л.д.17).

В соответствии с положениями ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу положений ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды № считается возобновленным на неопределенный срок, в связи с чем права и обязанности арендатора перешли к ФИО1 и ФИО1

В силу п. 4.4.3. договора, ст. 614 ГК РФ ответчики по делу обязаны уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Что касается заявления представителя ответчика о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, то изменение кадастровой стоимости земельного участка и расчета задолженности не влекут необходимость досудебного урегулирования спора, который уже рассматривался в суде.

Постановлением Правительства РО № от 25.11.2014г. утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов РО.

В соответствии с приложением к Постановлению Правительства РО от 25.11.2014г. № кадастровая стоимость земельного участка № была установлена в размере 7 354 289,56 руб.

Решением Ростовского областного суда по делу №2а-173/18 от 27.03.2018г. кадастровая стоимость земельного участка № установлена в размере 3 739 975 руб. (л.д.93-96). Указанное решение вступило в законную силу 21.05.2018г. Кадастровая стоимость установлена по состоянию на 1 января 2014 года. Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 27 декабря 2017 года.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу ст. 391 Налогового кодекса РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Таким образом, арендная плата, за спорный земельный участок должна рассчитываться исходя из кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением суда в размере 3 739 975 руб. с 1 января 2017 года.

Истец представил суду расчет арендной платы, выполненный с учетом установления кадастровой стоимости земельного участка, который ответчиками не оспорен, судом проверен, признан обоснованным и взят за основу.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения о частичном удовлетворении исковых требований КУИ г. Таганрога о взыскании с ответчика задолженности по плате за землю.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности, суд соглашается с позицией стороны ответчика в части о применении срока исковой давности. Истец обратился в суд 11 января 2018 года, с учетом применения срока исковой давности с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 20.03.2015 года по 31.12.2017 года в размере 246 051,16 руб.; с ФИО1 подлежит взысканию арендная плата за тот же период в размере 133 959,81 руб.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Довод представителя ответчика о том, что задолженность необходимо исчислять со второго квартала 2015 года судом не принимается исходя из следующего.

Согласно п.3.2 договора аренды № от 31 июля 2007 года арендная плата вносится пропорционально количеству дней в квартале не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а за VI квартал – не позднее 15 ноября текущего года. Арендная плата начисляется с 20.07.2007г. (п.3.3.).

Так как срок оплаты арендной платы за первый квартал 2015 года наступил 15.03.2015г., то задолженность по арендной плате, с учетом применения срока исковой давности должна исчисляться с первого квартала 2015года.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о частичном взыскании задолженности по пене за период с 20.06.2015 года по 31.12.2017 года в размере 38 131,17 руб. с ФИО1, 16 420,73 руб. с ФИО1

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что определенная с учетом сроков исковой давности пеня не подлежит снижению, так как доказательств её несоразмерности не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков госпошлину, исходя из удовлетворенной части исковых требований, с ФИО1 в размере 4 207,61 руб., с ФИО1 в размере 5661 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 Адил оглы, ФИО1 Адил оглы о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 Адил оглы задолженность по арендной плате за период с 20.03.2015 года по 31.12.2017 года в размере 133 959,81 руб., пени за период с 20.06.2015 по 31.12.2017г. в размере 16 420,73 руб., а всего 150 380,54 руб.

Взыскать с ФИО1 Адил оглы задолженность по арендной плате в размере 246 051,16 руб. за период с 20.03.2015 по 31.12.2017 и пени за период с 20.06.2015 по 31.12.2017г. в размере 38 131,17 руб., а всего 284 182,33 руб.

Взыскать с ФИО1 Адил оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 208 руб.

Взыскать с ФИО1 Адил оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5661 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2019 года.

Председательствующий Иванченко М.В.