Решение № 2-2174/2017 2-2174/2017~М-2123/2017 М-2123/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2174/2017

2-2174/2017 года

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что на основании кредитного договора от 11 октября 2007 года <№> ответчику выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом по тарифам банка № 26 Премиум Visa Gold/MasterCard Gold в размере лимита 600 000 рублей, с установленной процентной ставкой по кредиту 19,00% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки установленные договором. Банк свои обязательства, установленные договором, перед должником выполнил, выпустив на имя ответчика банковскую карту, что подтверждается расписками должника в получении и перевыпуске расчетной карты. Заемщик получил денежные средства в сумме 600 000 рублей сроком на 120 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 19,00% годовых, согласно кредитному договору. В соответствии с кредитным договором сумма кредита перечислена заемщику 11 октября 2017 года на банковский счет <№>, открытый должнику в ПАО «МТС-Банк», в соответствии с условиями получения и использования банковских карт. В связи с возникшей просрочкой платежей по кредитному договору истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на 06 июня 2017 года сумма задолженности и полного погашения составляет 754 300,05 рублей, из которых: 599 918,69 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; 76 832,45 рублей просроченная задолженность по процентам; 77 548,91 рублей пени.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 11 октября 2007 года <№> в сумме 754 300,05 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 743 рублей.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2017 года суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 11 октября 2007 года заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом по тарифам банка № 26 Премиум Visa Gold/MasterCard Gold в размере лимита 600 000 рублей, с установленной процентной ставкой по кредиту 19,00% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки установленные договором. Банк свои обязательства, установленные договором, перед должником выполнил, выпустив на имя ответчика банковскую карту, что подтверждается расписками должника в получении и перевыпуске расчетной карты.

Заемщик получил денежные средства в сумме 600 000 рублей сроком на 120 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 19,00% годовых, согласно кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором сумма кредита перечислена заемщику 11 октября 2017 года на банковский счет <№>, открытый должнику в ПАО «МТС-Банк», в соответствии с условиями получения и использования банковских карт.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял своих обязательств, в связи с чем, истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита.

По состоянию на 06 июня 2017 года сумма задолженности и полного погашения составляет 754 300,05 рублей, из которых: 599 918,69 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; 76 832,45 рублей просроченная задолженность по процентам; 77 548,91 рублей пени.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Согласно статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Указанная норма закрепляет договорный характер отношений между банками и клиентами и направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, действует в системной связи с иными положениями гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 10 743 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 09 июня 2017 года, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от 11 октября 2007 года <№> в сумме 754 300,05 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 743 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате