Приговор № 1-42/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1-42/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр 08 сентября 2020 г.

Суд в составе судьи Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхнекетского района Медникова Д.А.,

потерпевшего А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Плотникова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, находящейся на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 22.03.2020 года до 00 часов 05 минут 23.03.2020 года, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А., используя нож в качестве оружия, нанесла ему один удар ножом в грудную клетку слева, чем причинила проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, пневмоторакс слева, подкожную эмфизему, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, как опасные для жизни человека и создающие непосредственную угрозу для жизни.

В суде ФИО1 признала себя виновной, от дачи показаний отказалась. Из показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании следует, что в конце октября 2019 года на сайте «Одноклассники» она познакомилась с молодым человеком по имени А.. 01.11.2019 года А. приехал к ней в гости, между ними завязались взаимоотношения. А. стабильно приезжал к ней в гости, как правило два-три раза в месяц. Конфликтов и ссор между ними не было. В какой-то момент взаимоотношения между ней и А. испортились, по причине его беспочвенной ревности. 20.03.2020 года приехал А., она пустила его в дом. На протяжении трех дней А. не хотел от нее уезжать. Она неоднократно его просила уехать, но А. не хотел покидать ее дом, хотел с ней помириться. 22.03.2020 года проснувшись утром, она в очередной раз сказала А., чтобы он уезжал. 22.03.2020 года вечером между ними возникла ссора из-за того, что А. не уезжал. Она кричала на А., он, чтобы ее успокоить удерживал ее за плечи. В какой-то момент она от злости схватила А. за лицо, и за шею, чтобы тот ушел, царапала его, но А. не реагировал. Она схватила деревянную скалку, хотела ударить А., но он выхватил скалку. Тогда она взяла в руки кухонный нож, А. в это время находился напротив нее, к ней лицом. Она нанесла один удар ножом в тело А.. Убивать А. она не хотела, хотела сделать больно, чтобы А. ушел из ее квартиры. В настоящее время она с А. помирилась, извинилась перед ним, А. ее простил. В содеянном раскаивается и обещает впредь такого не совершать. Л.д.164-166

Помимо признания вины ФИО1, её виновность в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Потерпевший А. в суде показал, что проживает в <адрес>. В конце 2019 года по интернету познакомился с Яуфман. Приехал к ней в <адрес>, после чего стал приезжать регулярно на выходные. Позже отношения испортились. 20 марта 2020 года он вновь приехал к Яуфман, чтобы помириться, наладить отношения. Она просила его уехать, но он не уезжал в надежде наладить отношения. 22 марта 2020 года вечером у них возникла ссора, в процессе ссоры Яуфман просила его уехать, в результате ударила его ножом в грудь в район левой подмышки. Позже Яуфман просила у него извинения, он простил её, и не желает, чтобы её строго наказывали.

Свидетель К. в суде показал, что он работает фельдшером в ОСМП ОГБУЗ «Верхнекетская РБ». 23.03.2020 года около 00 часов 05 минут на телефон «03» поступил звонок о том, что мужчине нанесено ранение. Он выехал на <адрес> Рядом с домом был мужчина, как выяснилось А.. Он осмотрел А.. Было обнаружено, что под левой подмышкой, в районе грудной клетки у него было колото-резанное ранение. Он обработал рану, наложил повязку и доставил А. в хирургическое отделение больницы. На вопрос, о том, кто причинил ножевое ранение, А. ответил, что неизвестное лицо.

Свидетель Л. в суде показал, что он работает в ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» хирургом. 23.03.2020 года в ночное время, в хирургическое отделение ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» поступил с ножевым ранением А.. При осмотре А. было установлено, что с левой стороны, в районе грудной клетки, в районе подмышки, у А. была рана с ровными краями. Он поинтересовался у А., кто тому нанес ножевое ранение, тот ему сказал, что его ударил неизвестный молодой человек, подробностей произошедшего инцидента, ему А. не рассказывал.

Свидетель П. в суде показала, что она работает старшим воспитателем в МАДОУ «Верхнекетский детский сад», в этом же детском саду в должности младшего воспитателя работает ФИО1, с которой она знакома на протяжении 7 лет. Яуфман находится в ее непосредственном подчинении.

23.03.2020 года около 11:00 часов ей стало известно, что ФИО1 совершила преступление, но без каких-либо подробностей. Она как руководитель пригласила Яуфман, чтобы выяснить, что случилось на самом деле. Яуфман ей рассказала, что она познакомилась с мужчиной из <адрес>, и после непродолжительного общения, Яуфман хотела расстаться с этим человеком. Яуфман сказала, что у неё с этим мужчиной произошел конфликт. Яуфман взяла в руки нож и нанесла ему удар. Больше никаких подробностей совершенного преступления Яуфман ей не рассказывала.

Из показаний свидетеля Я. следует, что ФИО1 его бывшая жена. С ней он иногда общается в основном по поводу детей.

24.03.2020 года утром ему Яуфман переслала смс-сообщения следующего содержания: «Тебя бог за это накажет. Если что-то случится со мной. Я в больнице. Ты меня ножом пырнула». Затем Яуфман прислала комментарий к этим пересланным сообщениям: «Я его чуть насмерть не прирезала. Судить скорее всего будут. Видишь как все обернулось». Из этих смс-сообщений ему стало понятно, что Яуфман кого-то «порезала» ножом, но кого именно ему известно не было, так как Яуфман ему об этом не сказала, а он не стал расспрашивать. Позже ему младшая дочь – Вероника рассказала, что Яуфман 22.03.2020 года, вечером, ругалась с мужчиной по имени А. и ссора происходила в квартире. После этой ссоры к ним домой приехали сотрудники полиции. Он понял, что его бывшая жена ударила ножом мужчину по имени А.. Л.д.67-69

Виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в суде.

Рапортом об обнаружении признаков преступления. Л.д.6;

Протоколом осмотра помещения хирургического отделения ОГБУЗ «Верхнекетская РБ», откуда изъяты мужская куртка, майка из материала белого цвета, водолазка из материала серого цвета, принадлежащие А. Л.д.15-22;

Протоколом осмотра <адрес>, откуда изъят кухонный нож, принадлежащий ФИО1 Л.д.23-33;

Заключением эксперта №, согласно которому у А. имеются телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, пневмоторакса слева, подкожной эмфиземы. Данные повреждения относятся к категории тяжкого вреда здоровью, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека. Л.д.106-109;

Заключением эксперта №, из которого следует, что на представленной майке обнаружены следы, содержащие кровь человека, произошедшие в результате смешения генетического материала А. и ФИО1 На представленных на исследование свитере («водолазке») и куртке обнаружена кровь произошедшая от А.

На мужской «водолазке» в средней левой части поверхности переда имеется одно сквозное повреждение с наибольшей длинной до 14 мм, образованное колото-режущим воздействием предмета, имеющего одно лезвие и один обух. Колото-резаное повреждение на «водолазке», могло быть образовано, как клинком представленного ножа, так и любым другим, имеющим одно лезвие и обух, а также аналогичные размерные характеристики. Л.д.117-123;

Протоколом выемки у ФИО1 сотового телефона «Samsung» IMEI 1:№; IMEI2:№. Л.д.126-128;

Протоколом осмотра сотового телефона «Samsung» IMEI 1:№; IMEI2:№ в котором имеется переписка между ФИО1 и А., и между ФИО1 и Я., подтверждающая факт совершенного преступления. Л.д.129-132;

Протоколом осмотра предметов. Л.д.136-146.

Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения приговора. Совокупность, исследованных доказательств, приводит к достоверному выводу, о совершении подсудимой вышеописанного преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимая умышленно нанесла удар кухонным ножом потерпевшему, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью, в том числе, тяжкого, безразлично относясь к их наступлению. Последствия в виде тяжкого вреда здоровью подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, и находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» также нашел подтверждение в суде. Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. (п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 17) Применение кухонного ножа для нанесения удара потерпевшему значительно увеличивало вероятность причинения тяжкого вреда здоровью и создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Прокурором Верхнекетского района Томской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Томской области 67738 рублей 21 копейки, затраченных на лечение потерпевшего А..

Подсудимая исковые требования не признала, считая сумму расходов завышенной.

Разрешая исковые требования, суд исходит из ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В суде установлено, что ФИО1 причинила вред здоровью потерпевшего, в связи с чем ему оказывалась медицинская помощь, на что были затрачены денежные средства. Размер понесенных расходов подтверждается выписками из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в медицинских организациях Томской области, которые сомнений у суда не вызывает. Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие у виновной малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в суде не установлено.

При определении вида и меры наказания судом учтены обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, возраст подсудимой, ее состояние здоровья, влияние наказания на условия жизни её семьи, характеристики с места жительства и работы, согласно которым ФИО1 характеризуется положительно. Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление впервые, а также раскаяние подсудимой в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшему.

Проанализировав обстоятельства дела, изучив личность ФИО1, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положительных характеристик с места жительства и работы, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и применении к ней положений ст.73 УК РФ.

С учетом образа жизни ФИО1 суд решил не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока 1 раз в месяц проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в установленные дни, запретить менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковые требования прокурора Верхнекетского района в интересах Томской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области к ФИО1 о взыскании стоимости лечения потерпевшего от преступления удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области 67738 (шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 21 копейку.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судебное решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в 8 Кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья подпись Давыдчик Я.Ф.