Решение № 2А-2080/2025 2А-2080/2025(2А-8051/2024;)~М-6287/2024 2А-8051/2024 М-6287/2024 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2А-2080/2025

Дело № 2а-2080/2025

УИД 78RS0006-01-2024-013987-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

При секретаре Николаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – ФИО3, ВРИО старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по СПб – ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий), восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Кировскому РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 жилого помещения: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административный истец указал, что он является собственником жилого помещения: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что в отношении его имущества постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по СПб установлены ограничения прав и обременения объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался в Кировский РОСП ГУФССП по СПб с заявлением о предоставлении постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу было указано, что исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Кировский РОСП ГУФССП по СПб с заявлением об отменен запрета на регистрационные действия. Данные заявления по существу не рассмотрены, поскольку не подтверждены полномочия заявителя, о чем истцу были даны соответствующие ответы. ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз обратился с заявлением о снятии ограничений на объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данное обращение истцу было направлено уведомление в котором указано, что обращение принято к исполнению. На ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям ЕГРН в отношении квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> имеется актуальная запись о запрете на совершение регистрационных действий.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены: СПИ Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – ФИО2, старший судебный пристав Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – ФИО3, ВРИО старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по СПб – ФИО4.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Административные ответчики: Кировский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, СПИ Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – ФИО2, ГУФССП по Санкт-Петербургу, старший судебный пристав Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – ФИО3, ВРИО старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по СПб – ФИО4, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо: ПАО " БАНК УРАЛСИБ", извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд, в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

В соответствие со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в пункте 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 92 КАС РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из того, что стороной истца оспаривается бездействие по не снятию ограничения на регистрационные действия объекта недвижимости, которое носит длящийся характер, суд полагает, что истцом срок для его обжалования - не пропущен.

Согласно статье 2 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на адрес государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прекращения ограничения (обременения) в виде ареста (запрета) осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста (запрета).

В рамках рассмотрения дела судом установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №, возбуждённого на основании исполнительного листа ВС №, выданного Кировским районным судом г. СПб. Предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа. Взыскатель ОАО «УРАЛСИБ», должник: ФИО1 (л.д. 39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет (арест) на совершение действий по регистрации на имущество: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Кировский РОСП ГУФССП по СПб с заявлением о предоставлении постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 15).

Данные заявления по существу не рассмотрены, поскольку не подтверждены полномочия заявителя, о чем истцу были даны соответствующие ответы. Истцу сообщено, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено и уничтожено с истечением срока хранения (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный ситец посредством Единого портала государственных услуг (далее ЕПГУ) обратился к административному ответчику с заявлением о снятии ограничений на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данные заявления по существу не рассмотрены, поскольку не подтверждены полномочия заявителя, о чем истцу были даны соответствующие ответы (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ административный ситец посредством Единого портала государственных услуг (далее ЕПГУ) обратился к административному ответчику с заявлением о снятии ограничений на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данное обращение истцу было направлено уведомление, в котором указано, что обращение принято к исполнению (л.д. 23).

В рамках рассмотрения дела, стороной ответчика в материалы дела предоставлено уведомление на имя истца, с ответом о приобщении к материалам ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества, по адресу: : <адрес>, направлено на исполнение в Росреестр (л.д. 31).

Также стороной административного ответчика в материалы дела предоставлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по СПб ФИО2 снят запрет (арест) должнику ФИО1 на распоряжение имуществом, а именно квартирой, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № (л.д 32).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года на объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д. 37-40).

С учетом изложенного, суд полагает, что оспариваемое бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии процессуального решения об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №, отсутствует, поскольку предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, не установлено, все назначенные судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, копия соответствующего решения направлена в регистрирующий орган и им получена. Необходимые действия по снятию обременений с имущества должника судебным приставом-исполнителем выполнены в полном объеме и соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 к Кировскому РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – ФИО3, ВРИО старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по СПб – ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий), восстановлении нарушенного права- не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 89, 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Кировскому РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – ФИО3, ВРИО старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по СПб – ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий), восстановлении нарушенного права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 05.05.2025 года