Решение № 2-441/2017 2-441/2017~М-472/2017 М-472/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-441/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2017 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. Во исполнение условий кредитного договора истец зачислил ответчику на счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейка. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, однако, данные требования ответчиком не исполнены, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 383365 руб.32 коп., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> коп., неустойка в сумме <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят>, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

С письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Согласно условиям кредитного договора банк выдал единовременно ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на расчетный счет, открытый в банке. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей ( п. 3.1, 3.2 кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства банком были перечислены на банковский счет ответчика ФИО1, который в свою очередь распорядился денежными средствами, полученными по кредитному договору, в связи с чем, обязан нести ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору размере <данные изъяты> руб. в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> коп., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> коп., неустойка в сумме <данные изъяты> коп.

Расчет истца судом проверен и не вызывает сомнений.

Ответчику истцом было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, однако, данные требования ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст.ст.810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по кредиту и процентов на просроченную задолженность по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор подлежит расторжению в связи с существенными нарушениями стороной своих обязательств (просрочка в возврате кредита). Факт нарушения заемщиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, соответственно, требования о расторжении кредитного договора обоснованы и также подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Так, истцом заявлен иск имущественного характера при цене иска <данные изъяты> рублей, государственная пошлина по которому подлежит исчислению в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании требований вышеуказанного положения закона истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, истец произвел уплату государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., т.е. в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Учитывая названные требования закона, с ответчика подлежат взысканию расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 7 мая 2013 г., заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Астраханский областной суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Хамидуллаева.